Studie über die Auswirkungen der Bodenerosion und der Bodenbewirtschaftung, die Erhaltung und Bindung von Kohlenstoff in der Land- und Forstwirtschaft 

• Inwieweit trägt das Entwicklungsprogramm für den ländlichen Raum zu dem Ziel der GAP bei, eine nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und Klimaschutzmaßnahmen zu gewährleisten?
• Inwieweit tragen die Maßnahmen des Entwicklungsprogramms zur Vermeidung von Bodenerosion und zur Verbesserung der Bodenbewirtschaftung bei?
• Inwieweit unterstützen die EPLR-Interventionen die Erhaltung und Bindung von Kohlenstoff in der Land- und Forstwirtschaft?

Das wichtigste Bewertungskriterium ist die Wirksamkeit.

Der Bericht kombiniert qualitative und quantitative Methoden (Literaturstudien, deskriptive und vergleichende Analysen, ein Expertenpanel, deskriptive Statistiken, eine multivariate statistische Analyse, eine Indexanalyse, eine Trendanalyse, kontrafaktische Methoden und eine räumliche Analyse).

Was die Einschränkungen betrifft, so bestand die größte Herausforderung in der Erhebung von Daten über die Bodenmerkmale, aber auch in einem Mangel an Überwachungsdaten über die vor Beginn des Programms gelagerten Kohleressourcen. Darüber hinaus war es schwierig, Satellitendaten zu erhalten, da es nicht genügend wolkenfreie Bilder gab.

In Bezug auf die erste Frage kommt der Bericht zu dem Schluss, dass:

• Die Bereitstellung von Berufsbildungsmaßnahmen und der Erwerb von Kenntnissen in Umweltfragen sowie die Beratung in Umweltfragen können die Entscheidungsfindung in den Betrieben beeinflussen, um die im Rahmen des Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum gewährten Beihilfen zu maximieren.
• Moderne Maschinen verbrauchen weniger Kraftstoff pro Hektar, und mechanische Behandlungen ersetzen chemische Behandlungen (z. B. Unkrautvernichter). Es wird empfohlen, weiterhin in die präzise Düngung, die Vermeidung von Emissionen und die Erhaltung und Bindung von Kohlenstoff im Boden zu investieren.
• Die bestehenden Maßnahmen des Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum haben das Problem der Dürre in der Landwirtschaft und der damit verbundenen Umweltrisiken nicht ausreichend berücksichtigt.
• Es ist schwierig zu beurteilen, wie sich die Förderung benachteiligter Gebiete auf das Klima- und Ressourcenmanagement auswirkt. Daher wird empfohlen, Szenarien für eine Aufstockung des Engagements in benachteiligten Gebieten zu prüfen, die messbare Umweltauswirkungen haben, die über die Aufrechterhaltung einer nachhaltigen landwirtschaftlichen Produktion hinausgehen, einschließlich eines Szenarios, bei dem die Unterstützung für benachteiligte Gebiete in Tieflandgebieten eingestellt wird.
• Die Experten des Gremiums empfahlen eine leichte Erhöhung des Durchführungsgrades der Maßnahme für den ökologischen Landbau. Dennoch deuten die Ergebnisse der kontrafaktischen Analyse darauf hin, dass die Umsetzung der Maßnahme negative Auswirkungen auf die Böden haben könnte.
• Die Ergebnisse der Analyse der landwirtschaftlichen Emissionen auf nationaler Ebene deuten nach wie vor auf einen leichten, aber stetigen Trend zu steigenden Emissionen hin. Um die landwirtschaftlichen Emissionen zu verringern, sollte das Ausmaß der Klimaauswirkungen durch eine Ausweitung der landwirtschaftlichen Flächen, auf denen präzise Düngeverfahren angewandt werden, erhöht werden.

Zur zweiten Forschungsfrage:

• Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Lage der boden- und gewässerschützenden Maßnahmen und der nachhaltigen Landwirtschaft mit dem Auftreten von verstärkten Wassererosionsprozessen im Berg- und Vorgebirge und deren Konzentration in einigen Gebieten.
• Es besteht der Verdacht, dass die Landwirte nur unzureichende Kenntnisse über die Grundsätze des Erosionsschutzes haben. Es ist ratsam, die Verbreitung von Wissen über erosionsmindernde Bewirtschaftungspraktiken und Schulungen/Beratungen zu verstärken, um die Vorteile einer angemessenen Bodenbewirtschaftung aufzuzeigen.
• Die kontrafaktische Analyse bestätigte den Nettoeffekt der Maßnahmen zum Boden- und Wasserschutz, zur nachhaltigen Landwirtschaft und zur benachteiligten Gebiete nicht. Sie deutet auf einen negativen Nettoeffekt der Umsetzung des ökologischen Landbaus hin, der in einer Verringerung des Kohlenstoffgehalts im Boden und einer Zunahme der Erosion besteht.
• Es ist schwierig zu beurteilen, wie sich die Förderung benachteiligter Gebiete auf die Böden auswirkt. Die kontrafaktische Analyse deutete auf einen Abwärtstrend in dem Land in Bezug auf den pH-Wert und die Kohlenstoff- und assimilierbaren Phosphorvorräte im Boden hin und bestätigte die Nettoauswirkungen der benachteiligten Gebiete nicht.
• Die Sachverständigen des Gremiums empfahlen eine leichte Anhebung des Niveaus der Umsetzung der Maßnahme für den ökologischen Landbau. Dennoch deuten die Ergebnisse der kontrafaktischen Analyse darauf hin, dass die Maßnahme negative Auswirkungen auf die Böden haben könnte.
• Die kontrafaktische Analyse ergab gemischte Nettoauswirkungen der Naturpakete, die in einer Verringerung der Erosion und der Nährstoffmengen bestehen.

Bezüglich der dritten Frage:

• Der Anteil neuer Wälder und aufgeforsteter Flächen an der Struktur der landwirtschaftlich genutzten Fläche ist minimal, so dass das „Ziel 5E“ nur unzureichend umgesetzt wird. Es gibt mehr als zwei Millionen Hektar nicht gemeldeter Flächen im Land, die aufgeforstet werden könnten. Dies geschieht aus verschiedenen Gründen nicht, z. B. wegen der Notwendigkeit, den Wald nach dem Ende der Verpflichtung zu erhalten. Vor allem in der Umgebung von Großstädten wird kaum aufgeforstet, da Land dort als Kapitalanlage behandelt wird.