Bewertung der Umweltauswirkungen des EPLR 2014–2020
Ziel der Bewertung ist es, den Beitrag zum Klimaschutz und zur Anpassung an den Klimawandel zu beurteilen, einschließlich der Verringerung der Treibhausgasemissionen und der Verbesserung der Kohlenstoffbindung sowie der Förderung nachhaltiger Energie.
- Poland
- 2014-2022
- Environmental impacts

Gegenstand der vom Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung in Auftrag gegebenen Bewertung ist die Beurteilung des GAP-Ziels SO4: „Beitrag zum Klimaschutz und zur Anpassung an den Klimawandel, einschließlich der Verringerung der Treibhausgasemissionen und der Verbesserung der Kohlenstoffbindung sowie der Förderung nachhaltiger Energie“.
Das Hauptziel dieses Berichts ist die Bewertung der direkten und indirekten Auswirkungen bei der Vorbereitung des Programms zur Entwicklung des ländlichen Raums 2014–2020 in den Jahren 2015–2021. Im Einzelnen beantwortet diese Bewertung die folgenden Fragen:
- Inwieweit trägt das EPLR zum Ziel der GAP bei, eine nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und des Klimaschutzes zu gewährleisten?
- Inwieweit unterstützen die EPLR-Interventionen die Verhinderung von Bodenerosion und die Verbesserung des Bodenmanagements?
- Inwieweit unterstützen die EPLR-Interventionen die Erhaltung und Bindung von Kohlenstoff in der Land- und Forstwirtschaft?
Das wichtigste Kriterium für die Bewertung ist die Wirksamkeit.
Der Bericht kombiniert qualitative und quantitative Methoden (Literaturstudien, deskriptive und vergleichende Analysen, Expertenpanels, deskriptive Statistiken, multivariate statistische Analysen, Indexanalysen, Trendanalysen, kontrafaktische Methoden und räumliche Analysen).
Was die Einschränkungen betrifft, so bestand die größte Herausforderung darin, Daten über Bodenmerkmale zu sammeln, aber es gab auch Probleme im Zusammenhang mit dem Mangel an Überwachungsdaten über Kohleressourcen, die vor dem Start des Programms und derzeit gespeichert sind, sowie Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Satellitendaten aufgrund einer unzureichenden Anzahl wolkenfreier Bilder.
In Bezug auf die erste Frage kommt der Bericht zu dem Schluss:
- Die Bereitstellung von Berufsausbildung und Kompetenzerwerb in Umweltfragen sowie die Bereitstellung von umweltbezogenen Dienstleistungen können die Entscheidungsfindung in den landwirtschaftlichen Betrieben beeinflussen, um die im Rahmen des EPLR gewährten Beihilfen zu maximieren.
- Moderne Maschinen ermöglichen einen geringeren Kraftstoffverbrauch pro Hektar und mechanische Behandlungen anstelle von chemischen Behandlungen (z. B. Unkrautvernichter). Es wird empfohlen, Investitionen zu unterstützen, die zur Rationalisierung der Düngung und zur Vermeidung von Emissionen bzw. zur Erhaltung und Bindung von Kohlenstoff im Boden beitragen.
- Das Problem der Dürre in der Landwirtschaft und der damit verbundenen Umweltrisiken wurde in den bestehenden Maßnahmen des Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum nicht ausreichend berücksichtigt.
- Es ist schwierig zu beurteilen, wie sich die Unterstützung für benachteiligte Gebiete auf das Klima und das Ressourcenmanagement auswirkt. Daher wird empfohlen, zu prüfen, welche Szenarien einer Erhöhung der Verpflichtungen für benachteiligte Gebiete messbare Auswirkungen auf die Umwelt haben werden, die über die Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Produktion hinausgehen, einschließlich eines Szenarios, bei dem die Unterstützung für benachteiligte Gebiete in Tieflandgebieten eingestellt wird.
- Die Experten des Gremiums empfahlen eine leichte Erhöhung des Durchführungsniveaus der Maßnahme für die Ökologische Landwirtschaft. Die Ergebnisse der kontrafaktischen Analyse deuten jedoch darauf hin, dass die Umsetzung der Maßnahme negative Auswirkungen auf die Böden haben könnte.
- Die Ergebnisse der Analyse der landwirtschaftlichen Emissionen auf nationaler Ebene deuten nach wie vor auf einen kleinen, aber stetigen Trend zu steigenden Emissionen hin. Das Ausmaß der Klimaauswirkungen sollte erhöht werden, um die landwirtschaftlichen Emissionen zu verringern, indem die landwirtschaftliche Fläche, auf der rationelle Düngeverfahren angewandt werden, ausgeweitet wird.
Was die zweite Forschungsfrage betrifft:
- Es wurde festgestellt, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Lage der Maßnahmen zum Schutz von Böden und Gewässern und der Nachhaltigen Landwirtschaft mit dem Auftreten von verstärkten Wassererosionsprozessen im Berg- und Vorgebirge und deren Konzentration auf einige Standorte gibt.
- Es besteht der Verdacht, dass die Landwirte nur unzureichende Kenntnisse über die Grundsätze des Erosionsschutzes haben. Es ist ratsam, die Verbreitung von Kenntnissen über Praktiken des Erosionsschutzes und Schulungen/Beratungen zu verstärken, um die Vorteile eines angemessenen Bodenmanagements aufzuzeigen.
- Die kontrafaktische Analyse bestätigte nicht den Nettoeffekt der Maßnahmen zum Boden- und Wasserschutz, der Nachhaltigen Landwirtschaft und der benachteiligten Gebiete, was auf einen negativen Nettoeffekt der Umsetzung des Ökologischen Landbaus hindeutet, der in einer Verringerung des Kohlenstoffgehalts im Boden und einer Zunahme der Erosion besteht.
- Es ist schwierig zu beurteilen, wie sich die Förderung benachteiligter Gebiete auf die Böden auswirkt. Die kontrafaktische Analyse deutete auf einen Abwärtstrend in dem Land in Bezug auf den pH-Wert des Bodens und die Kohlenstoff- und assimilierbaren Phosphorvorräte hin und bestätigte die Nettoauswirkungen der benachteiligten Gebiete nicht.
- Die Experten des Gremiums empfahlen eine leichte Erhöhung des Durchführungsgrades der Maßnahme "Ökologische Landwirtschaft". Die Ergebnisse der kontrafaktischen Analyse deuten jedoch darauf hin, dass die Maßnahme negative Auswirkungen auf die Böden haben könnte.
- Die kontrafaktische Analyse ergab gemischte Nettoeffekte der Naturpakete, die in einer Verringerung der Erosion und des Nährstoffgehalts bestehen.
Bezüglich der dritten Frage:
- Der Anteil neuer Wälder und aufgeforsteter Flächen ist in der Struktur der landwirtschaftlich genutzten Fläche minimal, sodass das Ziel 5E nur unzureichend umgesetzt wird. Im Land gibt es mehr als zwei Millionen Hektar nicht gemeldeter Flächen, die aufgeforstet werden könnten. Dies geschieht jedoch aus verschiedenen Gründen nicht, z. B. wegen der Notwendigkeit, den Wald nach Ablauf der Verpflichtung zu erhalten. Vor allem in der Umgebung von Großstädten wird kaum aufgeforstet, da Land dort als Kapitalanlage behandelt wird.
Author(s)
Institute of Technology and Natural Sciences (Instytut Technologiczno-Przyrodniczy – PIB), and the Institute of Soil Science and Plant Cultivation (Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa – PIB)
Ressourcen
Documents
Evaluation on the environmental impacts of RDP 2014-2020
(PDF – 3.72 MB – 66 pages)