Bewertung ergebnisbasierter Interventionen
Experten analysierten Beispiele für ergebnisbasierte Interventionen in EU-Ländern und außerhalb der EU. Sie betonten die Rolle der Bewertung bei der Gestaltung dieser Interventionen zum Schutz der Umwelt.
Was macht eine ergebnisbasierte Intervention aus und was nicht? Welche Erkenntnisse können wir aus Beispielen in GAP-Strategieplänen und darüber hinaus gewinnen? Welche Rolle spielt die Bewertung bei der Gestaltung, Umsetzung und Bewertung dieser Interventionen? Diese Schlüsselfragen wurden von Experten behandelt, die von März bis Oktober 2024 an der Thematischen Arbeitsgruppe „Bewertung ergebnisbasierter Interventionen“ teilnahmen.
Die Experten erkannten an, dass ergebnisbasierte GAP-Interventionen den Begünstigten eine Zahlung bieten könnten, die zumindest teilweise von der Erreichung definierter und überprüfbarer Ergebnisse abhängt, die vor Ort gemessen oder durch wissenschaftliche Modelle geschätzt werden können.
Die Teilnehmer analysierten Beispiele für ergebnisbasierte Interventionen in Österreich, Finnland, Frankreich, Deutschland, Irland, Portugal, Polen, Spanien, Slowenien und LIFE-Projekte sowie Zahlungssysteme in den USA, Australien und der Schweiz und führten eine umfassende Literaturrecherche durch.
Die meisten dieser ergebnisbasierten Interventionen tragen zur Erhaltung oder Verbesserung der Biodiversität bei. Die Zahlungen hängen von Indikatoren ab, die beispielsweise das Vorhandensein und die Häufigkeit bestimmter Gruppen von Pflanzenarten, Landschaftselementen, Vögeln oder deren Nester oder komplexere Konzepte wie Vegetationsstruktur und Habitatqualität widerspiegeln.
In einigen Fällen, wie z. B. in Irland und Portugal, deutet eine Kombination von Indikatoren, die über die Biodiversität hinausgeht und auch Bedrohungen der Wasser- und Bodenqualität einbezieht, auf einen ganzheitlichen Ansatz bei Zahlungen für Ökosystemleistungen hin.
Es wurden auch Beispiele für ergebnisorientierte Interventionen ermittelt und analysiert, die zur Wasser- und Bodenqualität, zum Tierwohl und zur Eindämmung des Klimawandels beitragen. Im spezifischen Kontext des Klimawandels und der Kohlenstofflandwirtschaft wurde auch die Rolle von Initiativen des Privatsektors im Zusammenhang mit freiwilligen Kohlenstoffmärkten diskutiert.
Schulungen für Landwirte, Berater und Verwaltungsangestellte sind unerlässlich. Durch die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Gruppen von Landwirten oder Gemeinden können große ökologische Herausforderungen bewältigt, die Ressourceneffizienz verbessert und die Überwachungskosten gesenkt werden.
Die Erkenntnisse aus den Thematischen Arbeitsgruppen zeigen, dass ein gesamtbetrieblicher Ansatz erforderlich ist. Scorecards können ein nützliches Instrument sein, um Zahlungen an Ergebnisse zu koppeln und umfassende und ganzheitliche Bewertungen über mehrere Umweltziele hinweg zu ermöglichen.
Die Bewertung spielt in allen Phasen ergebnisbasierter Interventionen eine wichtige Rolle. In der Entwurfsphase kann sie dazu dienen, die von den Begünstigten und Verwaltungen wahrgenommenen Risiken zu verstehen und Wege zu finden, sie zu mindern und die Interventionen attraktiver zu gestalten, wobei auch mögliche unbeabsichtigte Auswirkungen berücksichtigt werden. Die Kosten der Umsetzung und die Effizienz dieser Interventionen können ebenfalls bewertet werden.
Während der Umsetzung kann die Bewertung dazu verwendet werden, die langfristige Gültigkeit der erzielten Ergebnisse und die Kohärenz mit anderen nicht ergebnisbasierten Interventionen zu beurteilen. Bewertungen können auch zeigen, wie diese Interventionen zu den entsprechenden Zielen beitragen und wie die gemessenen Ergebnisse ergänzend zu den PMEF-Indikatoren genutzt werden können, um die Leistung des GAP in Bezug auf Umwelt- und Klimaziele besser zu analysieren.
Lesen Sie den Bericht auf der Website des EU-GAP-Netzwerks.