Managementmaßnahmen zur Verbesserung des Tierwohlbefindens

• Quantitative Analyse von Sekundärdaten (z. B. regionales Überwachungssystem, Daten aus offiziellen Statistiken usw.) der Interventionen und Begünstigten von Maßnahme 14.
• Darstellung der im Rahmen von Maßnahme 14 durchgeführten Interventionen und Definition von Quellen/Methoden zur Bewertung ihrer Auswirkungen auf der Grundlage des Beitrags und der Beurteilung von Experten.
• Befragungen von Landwirten, die an Maßnahme 14 teilnehmen (einschließlich sechs Fallstudien zu landwirtschaftlichen Betrieben) und eine kontrafaktische Analyse.
• Gesamtinterpretation der Analyseergebnisse und Formulierung von Verbesserungsvorschlägen auf der Grundlage des Beitrags und der Beurteilung von Experten.

Die wichtigsten Einschränkungen hängen mit der Auswahl einer nicht zufälligen Stichprobe zusammen, bei der Betriebe, die von zwei oder drei (im Fall von Büffeln) Maßnahmen im Rahmen von Maßnahme 14 profitierten, bevorzugt wurden, wobei eine bestimmte Maßnahme bevorzugt wurde, die die wichtigsten Veränderungen in der Herdenbewirtschaftung zu bestimmen scheint. Nach Ansicht der Evaluatoren und der befragten Experten hat diese methodische Entscheidung wahrscheinlich die Repräsentativität der Stichproben verringert. Dies könnte zu einer Überschätzung der positiven Ergebnisse von Maßnahme 14 und zu einer Unterschätzung der Umsetzungsprobleme geführt haben, die weniger strukturierte Betriebe daran hinderten, an allen verfügbaren Maßnahmen im Rahmen von Maßnahme 14 vollständig teilzunehmen.

In Bezug auf die Beteiligung von Landwirten an Maßnahme 14 (und an anderen Maßnahmen des RDP) kommt die Bewertung zu dem Schluss, dass im Vergleich zur Region eine relativ hohe Beteiligung von Milchbüffelbetrieben zu verzeichnen war, gefolgt von Milchviehbetrieben. Diese befinden sich in den Ebenen der Provinzen Caserta und Salerno, sind in der Regel mittelgroß, besser strukturiert und in technischer und betriebswirtschaftlicher Hinsicht fortgeschrittener und stehen in Kontakt mit Fachleuten, die die Züchter informieren und beraten, damit sie sich an die Maßnahme halten. Die höchste Beteiligung wurde bei der Maßnahme zur fortgeschrittenen Gesundheitsprophylaxe (Maßnahme C) beobachtet, gefolgt von der Maßnahme zum natürlichen Stillen bei Büffeln (Maßnahme B), während die Beteiligung an der Maßnahme zur Mindestfläche (Maßnahme A) relativ gering war. Letztere erfordert angemessene strukturelle Bedingungen und führt zu tiefergreifenden Veränderungen in der Herdenhaltung. Weniger wichtig ist die Beteiligung von Fleischrinder-/Büffelzuchtbetrieben sowie von Schaf-, Ziegen- und Geflügelzuchtbetrieben, die hauptsächlich in Berggebieten angesiedelt sind, oft kleiner und technologisch schwächer sind.

Dieser „Dualismus“ bei der Beteiligung an der Maßnahme ist zum Teil die Folge einer schlechten Entwicklung oder Wirksamkeit von Informationsaktivitäten in den oben genannten Sektoren oder schwächeren Betriebstypologien und weniger informierten Züchtern.

Die Bewertung kommt außerdem zu dem Schluss, dass die Begünstigten von Maßnahme 14 nicht in hohem Maße an anderen Maßnahmen des EPLR 2014-20 teilnehmen. Die Angemessenheit der EPLR-Unterstützung für materielle oder immaterielle Investitionen, die die Teilnahme an Maßnahme 14 ergänzen (insbesondere für Maßnahmen zur Mindestfläche), wird im Allgemeinen nicht berücksichtigt.

Was die Bewertung der Auswirkungen von Maßnahme 14 betrifft, so zeigen die Ergebnisse der Umfragen keine signifikanten Veränderungen in der Tierhaltung und der Organisation des Viehbestands nach der Einhaltung der Maßnahme, insbesondere im Fall von Maßnahme C (fortgeschrittene Gesundheitsprophylaxe). Wichtigere Veränderungen sind bei Betrieben zu beobachten, die Maßnahme B in Bezug auf das natürliche Stillen bei Büffeln und vor allem Maßnahme A in Bezug auf Mindestauslaufflächen anwenden, was einen geringeren Anteil der Büffelherden und Milchkühe betraf.

Die Landwirte bewerten die Wirksamkeit der Verpflichtungen zur Förderung des Tierwohlbefindens und der Tiergesundheit insgesamt positiv. Weniger befragte Landwirte (ca. 50 %) bewerten die positiven Auswirkungen der Maßnahme auf Produktivität und Produktionsqualität als „hoch“.

Schließlich wird in der Bewertung hervorgehoben, dass die befragten Experten ein klareres und kritischeres Urteil über die Wirksamkeit der Maßnahme haben. Die „erzieherische“ Rolle, die die Maßnahme bei der Sensibilisierung der Begünstigten für das Tierwohlbefinden und die Einführung neuer Ansätze im Management spielt, wird anerkannt. Allerdings:

• - betrifft die Maßnahme immer noch eine begrenzte Anzahl von Betrieben, insbesondere in einigen Tierhaltungsarten oder Gebieten (geringe regionale Auswirkungen);
• - es fehlt eine klare und gemeinsame Definition des Konzepts „Tierwohlbefinden“ sowie der Zusammenhang zwischen potenzieller Kausalität zwischen vorgeschlagenen Maßnahmen, Tierwohlbefinden und Produktivität der Tierhaltung; und
• - es fehlt an Methoden und Instrumenten zur Bewertung der Wirksamkeit von Verpflichtungen im Zusammenhang mit Tierwohlzielen, die erforderlich sind, um die Bereitstellung öffentlicher Unterstützung für die Gemeinschaft zu rechtfertigen und Landwirte bei der Verwaltung, Verbesserung und Entwicklung ihrer Betriebe zu informieren und anzuleiten.