Bewertung der Effizienz und des kulturellen Werts der Landschaftspflege in England

In diesem Abschlussbericht werden die Wirksamkeit und der kulturelle Wert der Optionen HS1 (Instandhaltung wetterfester TFB) und HS8 (Instandhaltung wetterfester TFB in abgelegenen Gebieten) des Programms „Countryside Stewardship“ bewertet. Er deckt den Programmplanungszeitraum von der Einführung von „Countryside Stewardship“ im Jahr 2016, das das 2005 eingeführte „Environmental Stewardship (ES)“ ersetzte, bis zu dessen Übergang zu „Environmental Land Management“ im Jahr 2024 ab. Der Zeitraum für die Bewertung erstreckt sich von 2005 bis 2022, wobei der Schwerpunkt auf Daten liegt, die durch Feldarbeit zwischen Januar und April 2022 gesammelt wurden.

Ziel des Projekts ist es, die Wirksamkeit der Optionen für die Instandhaltung von wetterfesten traditionellen landwirtschaftlichen Gebäuden im Rahmen von Countryside Stewardship (CS) und Environmental Stewardship (ES) zu bewerten. Der Schwerpunkt liegt auf der Beteiligung der Vertragsinhaber am CS-Programm, dem jüngsten Agrarumweltprogramm (AES). Um dieses Ziel zu erreichen, wurden acht Ziele festgelegt:

1. Die Aufnahme der CS- und ES-Wartungsoptionen zu erfassen und zu analysieren.
2. Das Potenzial der Optionen zu berücksichtigen, um Vorteile für Gesundheit und Wohlbefinden zu erzielen, einschließlich des Zugangs zu Kultur- und Freizeitmöglichkeiten, die in der Gemeinschaft verwurzelt sind.
3. Die Zugänglichkeit der instand gehaltenen Gebäude zu bestimmen, um die umfassenderen Vorteile der Optionen zu verstehen.
4. Zu bestimmen, ob die am besten geeigneten Gebäude ausgewählt wurden.
5. Bewertung der Auswirkungen der Wildtier- und Instandhaltungsprotokolle auf die Handlungen und das Verhalten der Vertragsinhaber.
6. Untersuchung der Einstellung der Landwirte, um festzustellen, ob eine bessere Instandhaltung die Sichtweise und Wertschätzung der Gebäude, ihrer Position und Rolle in der lokalen Landschaft sowie die handwerklichen Fähigkeiten, die für ihre Reparatur erforderlich sind, verbessert hat.
7. Berücksichtigung des „Preis-Leistungs-Verhältnisses“ der Optionen für den Landwirt und in Bezug auf die breiteren Vorteile des Natur- und Kulturkapitals.
8. Die Ergebnisse werden verwendet, um die Optionen anzupassen und sie innerhalb eines ELM-Ergebnisrahmens zu fördern, um sicherzustellen, dass sie die Tagesordnung für Schönheit, Erbe und Engagement (BHE) des 25YEP erfüllen.

Der methodische Rahmen wurde so konzipiert, dass er die acht Projektziele erfüllt, die in sieben Schlüsselaufgaben gegliedert sind. Aufgabe 1 umfasste eine theoretische Bewertung der Akzeptanz von Optionen für die Landschaftspflege (Countryside Stewardship, CS) und die Umweltpflege (Environmental Stewardship, ES).

Aufgabe 2 konzentrierte sich auf die Auswahl einer Stichprobe von 150 laufenden CS- und ES-Vereinbarungen für die Feldarbeit, um die Wirksamkeit der CS-TFB-Wartungsoptionen zu verstehen.

In Aufgabe 3 führten acht Feldmitarbeiter Umfragen durch, bei denen sie die Inhaber der Vereinbarungen befragten und Gebäude inspizierten, die unter die TFB-Wartungsoptionen fielen.

In Aufgabe 4 wurden die Gebäudeuntersuchungen fortgesetzt und ein TFB als ein vor 1940 errichtetes Gebäude definiert, das in der Landwirtschaft genutzt und mit traditionellen Materialien gebaut wurde.

Aufgabe 5 erstellte fünf detaillierte und fünf weniger detaillierte Fallstudien, in denen die wichtigsten Prozesse und Ergebnisse des Projekts vorgestellt wurden.

Aufgabe 6 fasste die Ergebnisse der vorherigen Aufgaben zusammen, um die allgemeine Effizienz und das Preis-Leistungs-Verhältnis der TFB-Wartungsoptionen zu bewerten.

Schließlich konzentrierte sich Aufgabe 7 auf die Erstellung der Projektergebnisse, einschließlich eines umfassenden Abschlussberichts, der Bereitstellung von Daten für Natural England, eines Webinars, einer Projektzusammenfassung und einer Infografik. Diese Ergebnisse sollen die Erkenntnisse des Projekts vermitteln und zukünftige Arbeiten unterstützen.

Die Ergebnisse des Berichts wurden durch mehrere Einschränkungen und Herausforderungen beeinflusst.

Das Fehlen einer eindeutigen Identifikationsnummer für jeden Datensatz und die unterschiedliche Genauigkeit der georäumlichen Koordinaten für jeden Gebäudebereich machten es unmöglich, den Übergang der TFB-Bereiche von ES zu CS zu überwachen.

Darüber hinaus waren in der Stichprobe der Betriebsbesuche Vereinbarungen mit mehr als einem TFB-Wartungsoptionsdatensatz überrepräsentiert, was die Ergebnisse möglicherweise verzerrte. Die COVID-19-Pandemie störte auch die Feldarbeit und führte zu abgesagten Interviews und Besuchen.

Zu den weiteren Faktoren gehörte die geringere Inanspruchnahme von ES-Vereinbarungen, was die vergleichende Analyse einschränkte. Der Zeitpunkt der Bewertung war möglicherweise zu früh, um die langfristigen Auswirkungen zu beurteilen, insbesondere auf die Tierwelt und die Gebäudeinstandhaltung.

Das Projekt brachte mehrere wichtige Erkenntnisse in Bezug auf traditionelle landwirtschaftliche Gebäude (TFBs) zutage. Diese Bauwerke sind die zahlreichsten historischen Merkmale auf dem Land, und die Instandhaltungsoptionen „Countryside Stewardship (CS)“ und „Environmental Stewardship (ES)“ erwiesen sich bei den Vertragsnehmern als beliebt. Die räumliche Verteilung der Inanspruchnahme spiegelte die Beschaffenheit des nationalen TFB-Bestands wider, und die Optionen trugen positiv zur Erhaltung und Verbesserung dieser Gebäude bei und unterstützten verschiedene Ökosystemdienstleistungen/umweltbezogene Dienstleistungen.

Aus Befragungen und Umfragen ging hervor, dass die TFB-Wartungsoptionen sowohl der Öffentlichkeit als auch den Vertragsinhabern Vorteile brachten. Die Gebäude waren gut sichtbar und zugänglich, es wurden jedoch Kompromisse zwischen Nutzungsintensität und Kapazität für Wildtiere festgestellt.

Die Vertragsinhaber schätzten ihre Gebäude aus persönlichen, instrumentellen und intrinsischen Gründen, was ihre Entscheidung beeinflusste, sich an den Programmen zu beteiligen. Während sie sich im Allgemeinen der Ökosystemleistungen ihrer TFBs bewusst waren, herrschte einige Verwirrung hinsichtlich des Konzepts der „öffentlichen Güter“.

Die Einführung von Instrumenten wie dem Formular zur Bewertung der Tier- und Pflanzenwelt von Gebäuden (BWAF) und dem Gebäudeinstandhaltungsplan und -protokoll (BMPL) war nur bedingt erfolgreich. Die Bewertung der Tier- und Pflanzenwelt schärfte das Bewusstsein für die Vorteile von TFBs für die Tier- und Pflanzenwelt, aber der BMPL war nur teilweise erfolgreich, da weniger als die Hälfte der Vertragsinhaber ihn auf dem neuesten Stand hielten.

Obwohl sich die meisten Gebäude in gutem Zustand befanden, wiesen einige langfristige strukturelle Probleme auf, die umfangreiche Reparaturen erforderten. Die Zahlungen reichten oft nicht aus, um die Instandhaltungskosten zu decken, und es gab starke Unterstützung für die Wiedereinführung von Kapitaloptionen für die Restaurierung. Darüber hinaus behinderten Unstimmigkeiten bei der Organisation der TFB-bezogenen Dokumentation und Datensätze eine effektive Überwachung und Bewertung der Auswirkungen der Programme.