Évaluer l'efficacité et la valeur culturelle de la gestion des campagnes en Angleterre

Ce rapport final évalue l'efficacité et la valeur culturelle des options de gestion des campagnes HS1 (l'entretien des bâtiments agricoles traditionnels [Traditional Farm Buildings, TFB] résistants aux intempéries) et HS8 (l'entretien des TFB résistants aux intempéries dans les zones reculées). Il couvre la période de programmation allant du lancement de la gestion des campagnes en 2016, en remplacement de la gestion environnementale (ES) lancée en 2005, à sa transition vers la gestion environnementale des terres en 2024. La période d'évaluation s'étend de 2005 à 2022, avec une attention particulière sur les données recueillies lors des travaux sur le terrain menés entre janvier et avril 2022.

L'objectif du projet est d'évaluer l'efficacité des options d'entretien des bâtiments agricoles traditionnels (TFB) résistants aux intempéries de la gestion des campagnes (CS) et de la gestion environnementale (ES). L'accent est mis sur l'engagement des titulaires de contrats dans le cadre du programme de CS, le plus récent programme agroenvironnemental (PAE). Pour atteindre ce but, huit objectifs ont été identifiés :

1. Cartographier et analyser l'adoption des options d'entretien de la CS et de l'ES.
2. Examiner le potentiel des options à offrir des avantages en matière de santé et de bien-être, y compris l'accès à des possibilités culturelles et récréatives ancrées dans la communauté.
3. Déterminer l'accessibilité des bâtiments entretenus dans le cadre de la compréhension des avantages plus larges des options.
4. Déterminer si les bâtiments les plus appropriés ont été sélectionnés.
5. Évaluer les impacts des protocoles de préservation de la faune et de maintenance sur les actions et le comportement des titulaires de l'accord.
6. Étudier les attitudes des agriculteurs afin de déterminer si une meilleure maintenance a amélioré leur vision et leur appréciation des bâtiments, de leur position et de leur rôle dans le paysage local, ainsi que des compétences artisanales nécessaires à leur réparation.
7. Examiner le rapport qualité-prix des options pour l'agriculteur et par rapport aux avantages plus larges du capital naturel et culturel.
8. Les rendements seront utilisés pour adapter les options et les promouvoir dans un cadre de résultats ELM afin de s'assurer qu'elles répondent à l'ordre du jour du 25YEP en matière de beauté, de patrimoine et d'engagement (BHE).

Le cadre méthodologique a été conçu pour répondre aux huit objectifs du projet, structurés autour de sept tâches clés. La première tâche consistait en une évaluation documentaire de l'adoption des options de gestion des paysages (CS) et de gestion de l'environnement (ES).

La deuxième tâche consistait à sélectionner un échantillon de cent cinquante accords CS et ES en vigueur pour un travail de terrain visant à comprendre l'efficacité des options CS d'entretien des TFB.

Dans le cadre de la troisième tâche, huit travailleurs de terrain ont mené des enquêtes consistant à interroger les titulaires d'accords et à inspecter les bâtiments couverts par les options d'entretien des TFB.

La quatrième tâche a poursuivi les enquêtes sur les bâtiments, en définissant un TFB comme une structure d'avant 1940 utilisée dans l'agriculture et construite avec des matériaux traditionnels.

La cinquième tâche a produit cinq études de cas approfondies et cinq études de cas plus superficielles, présentant les principaux processus et résultats du projet.

La sixième tâche a synthétisé les résultats des tâches précédentes afin d'évaluer l'efficacité globale et le rapport qualité-prix des options d'entretien des TFB.

Enfin, la septième tâche s'est concentrée sur la production des résultats du projet, notamment un rapport final complet, la fourniture de données à Natural England, un webinaire, un résumé du projet et une infographie. Ces rendus visent à communiquer les conclusions du projet et à soutenir les travaux futurs.

Les conclusions du rapport ont été influencées par plusieurs limitations et défis.

L'absence d'un numéro d'identification unique pour chaque enregistrement et la précision variable des coordonnées géospatiales pour chaque gamme de bâtiments ont rendu impossible le suivi de la transition des gammes TFB de l'ES à à la CS.

En outre, l'échantillon de visites de fermes surreprésentait les accords avec plus d'un dossier d'option d'entretien des TFB, ce qui pouvait fausser les résultats. La pandémie de COVID-19 a également perturbé le travail sur le terrain, entraînant l'annulation d'entretiens et de visites.

Parmi les autres facteurs, citons la baisse du nombre d'accords d'ES, qui a limité l'analyse comparative. Le moment choisi pour l'évaluation était peut-être prématuré pour évaluer les impacts à long terme, en particulier sur la faune et la flore et l'entretien des bâtiments.

Le projet a révélé plusieurs conclusions clés concernant les bâtiments agricoles traditionnels (TFB). Ces structures sont les éléments historiques les plus nombreux dans les campagnes, et les options d'entretien de la gestion des campagnes (CS) et de la gestion environnementale (ES) se sont avérées populaires auprès des titulaires de contrats. La répartition spatiale de l'adoption reflétait la nature du stock national de TFB, et les options ont contribué positivement à la préservation et à la mise en valeur de ces bâtiments, soutenant divers services écosystémiques.

Les entretiens et les enquêtes ont démontré que les options d'entretien des TFB ont été bénéfiques à la fois pour le public et pour les signataires de l'accord. Les bâtiments étaient très visibles et accessibles, mais des compromis entre l'intensité d'utilisation et la capacité de la faune ont été constatés.

Les signataires de l'accord appréciaient leurs bâtiments pour des raisons personnelles, instrumentales et intrinsèques, ce qui a influencé leur décision de participer aux programmes. Bien qu'ils soient généralement conscients des services écosystémiques fournis par leurs TFB, il y avait une certaine confusion concernant le concept de « biens publics ».

L'introduction d'outils tels que le formulaire d'évaluation de la faune et de la flore (Building Wildlife Assessment Form, BWAF) et le plan et le registre d'entretien des bâtiments (Building Maintenance Plan and Log, BMPL) a connu un succès mitigé. L'évaluation de la faune et de la flore a permis de mieux faire connaître les avantages des TFB pour la faune et la flore, mais le BMPL n'a connu qu'un succès partiel, moins de la moitié des titulaires d'accords le tenant à jour.

Bien que la plupart des bâtiments soient en bon état, certains présentent des problèmes structurels à long terme nécessitant des réparations importantes. Les niveaux de paiement étaient souvent insuffisants pour couvrir les coûts d'entretien, et la réintroduction d'options d'investissement pour la restauration a été fortement soutenue. En outre, les incohérences dans l'organisation de la documentation et des ensembles de données liés aux TFB ont entravé le suivi et l'évaluation efficaces des impacts des programmes.