FAQ sur l'évaluation

Il n'y a pas d'exigence sur le nombre d'évaluations, c'est à l'État membre de l'UE de décider du nombre d'évaluations qu'il entreprendra.

Conformément à l'article 2(a) du règlement d'exécution (UE) 2022/1475, les États membres de l'UE sont tenus d'évaluer chaque Objectif spécifique et Objectif transversal (OCS) de modernisation pendant la mise en œuvre du Plan stratégique de la PAC, conformément à sa logique d'intervention. Le cas échéant, l'approche stratégique SCIA doit être évaluée sur la base des besoins d'évaluation de l'État membre de l'UE, en tenant compte de la logique d'intervention et de la mise en œuvre du Plan stratégique de la PAC, comme indiqué à l'article 2(d) du règlement d'exécution. Cela implique que l'évaluation (portée, objectif et calendrier) de l'approche stratégique des SCIA sera définie par les besoins d'évaluation de l'État membre de l'UE, la logique d'intervention de l'approche stratégique des SCIA et sa mise en œuvre.

Si la mise en œuvre des interventions liées aux SCIA dans un État membre de l'UE est une responsabilité partagée entre les niveaux national et régional, les interventions mises en œuvre au niveau régional peuvent également être analysées au niveau pertinent, mais les résultats/conclusions peuvent être agrégés au niveau national pour fournir des preuves de la réalisation du Plan stratégique de la PAC.

Le règlement relatif au plan stratégique de la PAC n'exige une évaluation qu'au niveau du plan stratégique de la PAC. Si l'État membre de l'UE le juge pertinent, il peut également décider de mener plusieurs évaluations SCIA au niveau régional ou d'évaluer la coordination entre le niveau national et le niveau régional. Les États membres de l'UE doivent également tenir compte du considérant 120 du règlement (UE) 2021/2115 qui les encourage à garantir la participation des régions à la conception du plan d'évaluation ainsi qu'au suivi et à l'évaluation des interventions régionales du Plan stratégique de la PAC.

Pour soutenir les États membres de l'UE dans l'évaluation des SCIA, les lignes directrices « Évaluer l'approche stratégique des SCIA dans les plans stratégiques relevant de la PAC » ont été élaborées par le Helpdesk Évaluation et ont été publiées sur le site internet du Réseau européen de la PAC en mai 2023.

Le Helpdesk européen d'évaluation de la PAC reconnaît qu'il est difficile de faire la distinction entre les questions d'évaluation relatives à l'objectif transversal et aux systèmes SCIA, qui figurent respectivement dans les lignes directrices non contraignantes « Utilisation des facteurs de succès dans l'évaluation, Annexe IV » et « Évaluation de l'approche stratégique des SCIA dans les plans stratégiques relevant de la PAC ». Ce chevauchement résulte du fait que les stratégies SCIA et leurs interventions SCIA (Art. 114) constituent un moyen substantiel d'atteindre le CCO.

Les questions d'évaluation proposées dans les lignes directrices non contraignantes « Utilisation des facteurs de succès dans l'évaluation, Annexe IV “ et ”Evaluation de l'approche stratégique SCIA dans les plans stratégiques PAC » doivent être considérées comme des suggestions et un point de départ permettant aux Etats membres de sélectionner les éléments d'évaluation et de déterminer le champ d'application spécifique et la formulation des questions d'évaluation qui reflètent leurs besoins et s'alignent sur la conception des plans stratégiques PAC.

L'évaluation du CCO englobe l'impact plus large de la PAC sur la modernisation, l'innovation et la numérisation dans le secteur agricole. Le CCO vise à moderniser l'agriculture et les zones rurales en favorisant et en partageant les connaissances, l'innovation et la numérisation, et en encourageant leur adoption par les agriculteurs grâce à un meilleur accès à la recherche, à l'innovation, à l'échange de connaissances et à la formation. Par conséquent, le champ d'application de l'évaluation du CCO est de saisir les effets de toutes les interventions pertinentes du DSP sur la modernisation.

Le système de connaissances et d'innovation agricoles (SCIA) est défini comme l'organisation combinée et les flux de connaissances entre les personnes, les organisations et les institutions qui utilisent et produisent des connaissances pour l'agriculture et les domaines connexes. Les stratégies SCIA sont essentielles pour accélérer la R&I, développer les compétences adéquates et intensifier l'utilisation des nouvelles connaissances et innovations dans la pratique. Par conséquent, l'évaluation de l'approche stratégique des SCIA vise à déterminer, par exemple, dans quelle mesure les flux de connaissances sont gérés et comment l'innovation est encouragée au sein du secteur agricole.

Si les SCIA contribuent à la réalisation des objectifs de modernisation du CCO, le champ d'application du CCO est plus large et couvre également des éléments spécifiques liés à la contribution de la PAC à la transition numérique (stratégie numérique Art. 114 (b) SPR). Par conséquent, le champ d'application de l'évaluation du CCO est plus large que celui des SCIA.

Pour aider à différencier les deux évaluations :

CCO Focus : L'évaluation du CCO porte sur l'impact global de la PAC sur la modernisation et la numérisation de l'agriculture et des zones rurales. Il s'agit d'évaluer dans quelle mesure les interventions du Plan stratégique relevant de la PAC ont effectivement contribué à la modernisation et à la numérisation de l'agriculture et des zones rurales. L'évaluation du CCO couvre des interventions au-delà des SCIA, telles que les outils numériques pour la gestion agricole, l'agriculture de précision, qui peuvent ne pas être directement liées aux systèmes de connaissance.

L'accent mis sur les SCIA : L'évaluation d'SCIA, en revanche, examine les SCIA de manière plus détaillée et couvre d'autres aspects que la modernisation. Elle peut porter à la fois sur les effets et sur le fonctionnement des SCIA. Plus précisément, elle se concentre sur l'organisation et le fonctionnement des structures et des personnes liées aux systèmes de connaissances et d'innovation (par exemple les conseillers) et sur les flux de connaissances systémiques et la collaboration entre les acteurs des SCIA au sein de l'agriculture. Elle évalue des interventions spécifiques telles que l'échange de connaissances, les services de conseil agricole et les projets d'innovation des groupes opérationnels du PEI, ainsi que la manière dont elles permettent la circulation de l'information et favorisent l'innovation.

Les Lignes directrices sur l'évaluation de l'approche stratégique SCIA dans les plans stratégiques relevant de la PAC (mai 2023) et l'utilisation des facteurs de réussite dans l'évaluation (annexe IV) précisent que le CCO peut être décomposé en deux éléments clés : SCIA et Stratégie numérique.

Non, il n'est pas nécessaire de mener des évaluations séparées. Conformément à l'article 114(a) du règlement (UE) 2021/2115 relatif au plan stratégique de la PAC, le programme SCIA est censé contribuer à la réalisation de l'OCC énoncé à l'article 6(2) ; il peut donc être évalué dans le cadre de l'évaluation de l'OCC. Étant donné que l'approche stratégique des SCIA sera évaluée dans le cadre de l'évaluation du CCO, l'exigence de l'article 2(d) du règlement d'exécution (UE) 2022/1475 sera respectivement respectée.

Toutefois, en fonction des besoins d'évaluation des États membres de l'UE, une évaluation plus ciblée de l'approche stratégique des SCIA peut être réalisée, par exemple sur la fonctionnalité des SCIA ou en abordant des éléments plus spécifiques, tels que les flux de connaissances et le renforcement des liens entre la recherche et la pratique.

Pour soutenir les États membres de l'UE dans l'évaluation des SCIA, les lignes directrices « Évaluation de l'approche stratégique des SCIA dans les plans stratégiques relevant de la PAC » ont été élaborées et mises en ligne sur le site internet du Réseau européen de la PAC en mai 2023.

Au paragraphe 1 de l'article 1 du règlement d'exécution (UE) 2022/1475, il est écrit que « [l]orsqu'ils évaluent leurs plans stratégiques de PAC, les États membres définissent des questions d'évaluation et des facteurs de réussite pour évaluer les critères d'évaluation que sont l'efficacité, l'efficience, la pertinence, la cohérence et la valeur ajoutée de l'Union visés à l'article 140, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2115 ».

Ensuite, une distinction est faite entre les évaluations menées pendant la mise en œuvre des Plans stratégiques relevant de la PAC et celles menées ex post. Pour les premières, selon le point (b) de l'article 2 du règlement précité, « lesÉtats membres évaluent leurs plans stratégiques de la PAC à l'aide des critères d'évaluation pertinents » et selon le point (e) « les États membres effectuent des évaluations en temps utile pour pouvoir préparer la période suivante du plan stratégique de la PAC ». Les évaluations ex post « comprennent l'évaluation des plans stratégiques de la PAC et de leur mise en œuvre sur la base de chacun des critères d'évaluation que sont l'efficacité, l'efficience, la pertinence, la cohérence et la valeur ajoutée de l'Union » (paragraphe 2 de l'article 3).

Des informations sur la manière et le moment d'intégrer les critères d'évaluation dans le plan et le cadre d'évaluation sont disponibles dans la boîte à outils « Mieux légiférer » et dans les lignes directrices relatives au plan d'évaluationpubliées en mars 2023 par le Helpdesk Évaluation.

En ce qui concerne le poids relatif de chaque critère d'évaluation, l'outil n° 47 de la boîte à outils « Mieux légiférer » indique que « [l]e degré d'analyse effectué pour chaque critère doit être proportionné : il dépend de l'intervention évaluée, du calendrier de l'évaluation et de l'adéquation et de la fiabilité des données ». En outre, selon l'OCDE la décision peut se fonder sur deux principes :

Premier principe : les critères doivent être appliqués de manière réfléchie afin de soutenir une évaluation utile et de haute qualité.

Deuxième principe : l'utilisation des critères dépend de l'objectif de l'évaluation.

Sur la base de ce qui précède, tous les critères d'évaluation sont d'égale importance, mais lors des évaluations menées dans le cadre de la mise en œuvre des plans stratégiques relevant de la PAC, les États membres de l'UE peuvent décider que certains critères d'évaluation seront analysés plus en profondeur que d'autres.

L'utilisation d'un cadre d'évaluation complet pour tous les critères d'évaluation, qui seront évalués au cours d'une évaluation, est considérée comme une bonne pratique et, par conséquent, tous les éléments, y compris les questions d'évaluation, les facteurs de succès et les indicateurs correspondants, devraient être mis en place.

Pour élaborer un tel cadre, il convient de tenir compte des considérations suivantes :

Les États membres doivent s'appuyer au moins sur les éléments clés, énumérés à l'annexe I du règlement d'exécution (UE) 2022/1475, pour élaborer des questions d'évaluation complètes pour l'efficacité et ils peuvent également utiliser les facteurs de succès recommandés pour répondre à ces questions.

Pour l'efficience, « les États membres analysent si les effets ou les avantages des plans stratégiques de la PAC ont été obtenus à un coût raisonnable et évaluent la simplification tant pour les bénéficiaires que pour l'administration, en mettant particulièrement l'accent sur les coûts administratifs et sur l'utilisation d'outils numériques et de satellites » (paragraphe 3 de l'article 1er du règlement d'exécution). Pour ce faire, ils doivent formuler des questions d'évaluation appropriées et des facteurs de réussite correspondants.

Pour le reste des critères d'évaluation, il n'y a pas de dispositions spécifiques dans le règlement d'application.

Le Helpdesk Évaluation offre un soutien aux États membres de l'UE pour la formulation et l'opérationnalisation des facteurs de succès dans un cadre d'évaluation cohérent et complet. Le groupe thématique Working Group sur l'utilisation des facteurs de succès dans l'évaluation a été mis en place pour développer un outil permettant de démontrer comment les facteurs de réussite peuvent être utilisés. Ce groupe thématiques Working Group fonctionne de mars à septembre 2023.

Les critères d'évaluation énumérés à l'article 140 du règlement (UE) 2021/2115 sont expliqués en détail dans l'outil n° 47 de la boîte à outils « Mieux légiférer ».

Le Helpdesk Évaluation offre un soutien aux États membres pour la formulation et l'opérationnalisation des facteurs de succès liés au critère de la valeur ajoutée de l'Union. Les lignes directrices sur l'utilisation des facteurs de réussite dans l'évaluation proposent quatre principaux éléments à évaluer dans le cadre de ce critère d'évaluation :

L'article 140, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 2021/2115 dispose que « les États membres confient les évaluations à des experts fonctionnellement indépendants ». Les évaluations sont réalisées par des experts internes ou externes fonctionnellement indépendants des autorités responsables de la mise en œuvre du programme.

A titre de référence, au cours de la période de programmation précédente (2014-2020), le « Document d'orientation sur le suivi et l'évaluation pour la période de programmation 2014-2020 » publié par la DG Politiques régionales en mars 2014 précise que le niveau d'indépendance doit être tel qu'il ne fait aucun doute que le travail est effectué avec objectivité et que les jugements de l'évaluation sont impartiaux et non subordonnés à un accord des services responsables de la mise en œuvre du programme.

Par conséquent, les services de la Commission européenne considèrent comme une bonne pratique de confier l'évaluation à des experts externes ou à une organisation différente de celle qui est responsable de la gestion/mise en œuvre du programme et de toute structure intermédiaire qui lui fait rapport.

Enfin, lorsque l'évaluation et la mise en œuvre du programme sont confiées au même département ou à la même unité d'une organisation, cela peut susciter des doutes quant à l'« indépendance fonctionnelle » de l'évaluation. Il convient donc de prendre des dispositions claires pour garantir cette indépendance, par exemple en adoptant les mesures suivantes :

Une description claire du poste de la personne, de l'équipe ou du secteur qui assume la fonction d'évaluation ;

Exclusion de la personne, de l'équipe ou du secteur de l'autorité des services chargés de la conception/mise en œuvre du programme.

En outre, en ce qui concerne les personnes physiques et le risque de conflit d'intérêts, veuillez consulter les orientations de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d'intérêts.

Le Réseau européen de PAC publie en permanence les évaluations des États membres sur son site web et en les filtrant, il est possible d'identifier les évaluations des États membres relatives à LEADER.

L'objectif est d'évaluer les effets et l'interaction de l'ensemble des éléments verts de la PAC. Au moins la conditionnalité et les exigences pour recevoir le soutien de la PAC et les mesures vertes (éco-régimes, AEM, interventions sectorielles, etc.) qui visent ou se concentrent sur l'environnement (pas d'effets secondaires, mais clairement et réellement destinées à répondre aux besoins/objectifs/aspects liés à l'environnement). Voir les temps forts de la réunion - Workshop sur la mise en œuvre de l'architecture verte de la PAC (europa.eu).

L'évaluation de l'architecture verte se fait pendant la période programmation ainsi que lors de l'évaluation ex post, où elle fait partie de l'évaluation globale des objectifs généraux. L'évaluation peut porter à la fois sur les dispositions/éléments constitutifs de l'architecture verte dans le plan stratégique de la PAC (plus tôt) et sur les effets/impacts respectifs (plus tard au cours de la période de programmation). L'évaluation de l'architecture verte est réalisée pendant la période de programmation ainsi que lors de l'évaluation ex post, où elle fait partie de l'évaluation globale des objectifs généraux.

Les indicateurs qui seront utilisés dans chaque évaluation doivent être définis lors de l'élaboration du cadre d'évaluation. Leur sélection dépend généralement des questions d'évaluation, qui doivent refléter la logique d'intervention sous-jacente, et de la manière dont les facteurs de succès correspondants permettent d'y répondre. Chaque facteur de réussite devrait être associé à des indicateurs appropriés qui reflètent la chaîne de causalité entre les réalisations et les résultats et les impacts.

Le choix des indicateurs de résultats à relier aux facteurs de réussite et à utiliser dans l'évaluation doit suivre la logique d'intervention établie dans le plan stratégique de la PAC. Les indicateurs de résultats auxquels les interventions sous-jacentes contribuent directement et de manière significative devraient être généralement pris en compte dans la chaîne de causalité. Cette contribution directe et significative n'est pas déterminée uniquement par la taille relative du budget. Par exemple, même si la production d'énergie renouvelable, bien qu'à petite échelle, ou la promotion des technologies agricoles numériques représentent une petite partie d'un seul grand investissement de modernisation sur l'exploitation, cette intervention devrait néanmoins être liée à l'indicateur R.3 (numérisation de l'agriculture) et la capacité installée devrait être rapportée sous l'indicateur R.15 (énergie renouvelable).

Les valeurs des indicateurs de contexte (et d'impact) de la PAC sont publiées sur le portail de données agroalimentaire de la Commission européenne dans la section « Indicateurs PAC ».

Vous y trouverez les dernières valeurs disponibles pour les indicateurs de la PAC suivant le code des indicateurs de contexte FCEM (les indicateurs de contexte qui intègrent des indicateurs d'impact sont marqués d'un astérisque(*)). Les fiches des indicateurs de contexte et d'impact (version 8.0 publiée sur Circa 14/02/2022) fournissent un tableau qui permet d'identifier les indicateurs PAC respectifs pour la période de programmation 2023-2027 avec les codes indicateurs FMCM respectifs.

La Commission continuera à publier les valeurs des indicateurs PAC dès qu'elles seront disponibles auprès d'Eurostat ou d'autres sources de données pertinentes.

Il est également prévu de mettre à jour la liste des indicateurs en les alignant sur le PMEF, en ajoutant de nouveaux indicateurs qui sont énumérés à l'annexe I du règlement (UE) 2021/211 relatif au plan stratégique de la PAC et en ajoutant des fiches actualisées de ces indicateurs. Dans les fiches des indicateurs de contexte et d'impact, les États membres de l'UE peuvent trouver des informations sur la plupart des indicateurs d'impact concernant la fréquence à laquelle leurs valeurs sont collectées/calculées et l'actualité (de quand datent les données lorsqu'elles sont disponibles).

En outre, l'indicateur I.21 (données LUCAS 2022) est actuellement analysé par le CCR et devrait être disponible dans le courant de l'année 2023, tandis que l'indicateur I.22 sera disponible pour une base de référence en 2023.

I.22 (Données (2020)) sera disponible pour une base de référence en 2023.

Bien que les valeurs des indicateurs de contexte/d'impact soient fournies par la Commission, la contribution des plans stratégiques relevant de la PAC à ces indicateurs d'impact communs n'est pas toujours évidente et ces valeurs ne sont pas suffisantes pour réaliser des évaluations au niveau des États membres de l'UE. Par conséquent, les États membres de l'UE quantifient la contribution des plans stratégiques relevant de la PAC d'au moins les indicateurs d'impact communs énoncés à l'annexe III du règlement d'exécution (UE) 2022/1475.

La cartographie des parties prenantes permet à une autorité de gestion de collecter toutes les informations nécessaires à l'élaboration d'une stratégie cohérente d'engagement des parties prenantes dans le processus d'évaluation. Cela aidera l'autorité de gestion à identifier toutes les parties prenantes pertinentes et à comprendre comment et quand elles doivent être impliquées, ainsi qu'à comprendre leurs caractéristiques et leurs besoins spécifiques, en les classant en fonction de leur intérêt et de leur capacité à influencer la mise en œuvre et l'évaluation des interventions du plan stratégique de la PAC.

Par exemple, l'autorité de gestion devrait collaborer étroitement, tout au long du processus d'évaluation, avec les parties prenantes ayant un intérêt et un pouvoir élevés pour définir la portée des évaluations correspondantes, y compris les questions d'évaluation, et leur calendrier, telles que l'organisme payeur, les structures intermédiaires ou les syndicats d'agriculteurs puissants. Les parties prenantes à fort intérêt et à faible pouvoir, comme les GAL, les conseillers agricoles ou les ONG environnementales, pourraient être impliquées pour affiner la portée des évaluations au cours des phases initiales et/ou à la fin du processus, afin de vérifier si les résultats de l'évaluation sont fondés sur la réalité.

Les parties prenantes à fort pouvoir et à faible intérêt, comme les chercheurs et les universitaires influents, peuvent être consultées dès les premières étapes concernant la validité de la conception de l'évaluation et/ou la solidité des méthodes qui pourraient être conçues pour répondre aux questions de l'évaluation. En outre, en fonction de leur niveau d'engagement, les différentes parties prenantes peuvent avoir des besoins différents en matière de renforcement des compétences.

Le concept de cartographie des parties prenantes est abordé en détail dans les lignes directrices relatives aux plans d'évaluation : Conception des plans d'évaluation, publiées en mars 2023 par le Helpdesk Évaluation. Dans cette publication, au-delà d'un chapitre spécifique pour la cartographie des parties prenantes, il existe plusieurs outils, notamment sur la manière d'identifier et de classer les parties prenantes et d'évaluer leurs besoins en matière de renforcement des compétences.

Selon le règlement d'exécution (UE) 2022/1475, « le cas échéant, sur la base des besoins d'évaluation des États membres et en tenant compte de la logique d'intervention et de la mise en œuvre du plan stratégique de la PAC, les États membres évaluent également des interventions ou des thèmes spécifiques des plans stratégiques de la PAC, tels que l'architecture environnementale et climatique [.. .] » (point d de l'article 2). Parallèlement, « lesÉtats membres planifient les évaluations des objectifs spécifiques [...] qui sont abordés dans leurs plans stratégiques de la PAC, conformément à la logique d'intervention du plan stratégique de la PAC, par objectif ou par des évaluations globales couvrant plusieurs objectifs [...] » (point a de l'article 2).

Sur la base de ce qui précède, l'évaluation des interventions couvrant plusieurs objectifs pourrait faire partie soit d'une évaluation spécifique à un thème, soit d'une évaluation couvrant plusieurs objectifs spécifiques (OS). En ce qui concerne les interventions des éco-régimes, la décision pourrait se fonder sur la logique d'intervention de chaque objectif spécifique pertinent. Si, par exemple, l'objectif spécifique 1 comprend des interventions qui pourraient être considérées comme ne faisant pas partie de l'architecture verte (comme les outils de gestion des risques), l'évaluation des éco-régimes dans le cadre d'une évaluation regroupant les objectifs spécifiques 1, 4 et 5 pourrait être moins appropriée que l'inclusion de ces éco-régimes dans une évaluation spécifique à un thème de l'architecture verte. En tout état de cause, l'analyse réalisée pour l'évaluation des éco-régimes ou d'autres interventions contribuant à des objectifs multiples, dans le cadre d'une évaluation spécifique à un thème, peut être réutilisée dans le cadre d'une évaluation d'un groupe d'objectifs et vice versa.

Ce qui peut être important pour les interventions contribuant à des objectifs multiples, c'est de mettre en place le système de suivi d'une manière qui permette de retracer les chemins de causalité distincts. Par exemple, l'évaluation d'une intervention éco-régime, comprenant plusieurs engagements avec une contribution différenciée aux différents objectifs spécifiques, établit des liens entre chaque engagement et le(s) objectif(s) correspondant(s) dans le système de suivi, ce qui permet de retracer la contribution de chaque opération individuelle aux différents objectifs. Cela pourrait être encore plus pertinent pour les interventions d'investissement qui comprennent, par exemple, une composante environnementale en même temps qu'une composante de modernisation de l'exploitation. Dans ce cas, des liens explicites entre les catégories de dépenses et le(s) objectif(s) correspondant(s) pourraient permettre non seulement de retracer la contribution de chaque opération individuelle aux différents objectifs, mais aussi de retracer le moment où cette contribution a été réalisée - sur la base du moment où le paiement aux catégories de dépenses correspondantes a été exécuté. Lorsqu'elle établit ces liens, l'autorité de gestion doit toujours garder à l'esprit les relations entre les types d'interventions et les indicateurs de résultat, ainsi que les indicateurs de résultat et les objectifs stratégiques décrits dans la note de couverture sur les indicateurs de rendement et de résultat.

Pour le rapport des résultats de l'évaluation ex post des programmes de développement rural (PDR) 2014-2022, les États membres sont censés utiliser le modèle du CFS 2014. Le modèle technique pourrait être utile aux États membres pour structurer le rapport des évaluations ex post des PDR et est disponible sur le site web du Réseau européen PAC.

Les règles communes pour la période 2014-2020 ont été établies dans le règlement (UE) 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil. L'article 65(2) de ce règlement prévoit que les dépenses ne sont éligibles à une participation du FEADER que si l'aide concernée est effectivement payée par l'organisme payeur entre le 1er janvier 2014 et le 31 décembre 2023. Cette période prend en compte la durée de la période de programmation (01 janvier 2014 - 31 décembre 2020, article 26(1) du présent règlement) et la période de 3 ans avant le dégagement d'office de tout engagement budgétaire du FEADER non dépensé, tel qu'établi à l'article 86 du présent règlement et précisé à l'article 38 du règlement (UE) 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil (règle n+3). Sur cette base, la date limite pour l'achèvement de l'évaluation ex post des programmes de développement rural a été fixée au 31 décembre 2024 (article 78 du règlement (UE) 1305/2013 du Parlement européen et du Conseil), afin de permettre la prise en compte de toutes les dépenses éligibles de la période de programmation.

L'article 1 du règlement (UE) 2220/2020 du Parlement européen et du Conseil a prolongé la période de programmation du FEADER jusqu'au 31 décembre 2022 et, par conséquent, la date limite pour l'achèvement de l'évaluation ex post a été modifiée au 31 décembre 2026 (article 7, paragraphe 15, du présent règlement) afin de prendre également en compte les dépenses éligibles supplémentaires de la période de programmation prolongée.

En outre, conformément à l'article 54(1) du règlement 1303/2013, « les évaluations sont effectuées pour améliorer la qualité de la conception et de la mise en œuvre des programmes, ainsi que pour évaluer leur efficacité, leur efficience et leur impact “, tandis que ” l'évaluateur quantifie l'impact du programme mesuré par les indicateurs d'impact (article 69(3) du règlement (UE) 1305/2013) ».

Sur la base de ce qui précède, l'évaluation ex post doit prendre en compte les dépenses totales éligibles de la LE14-20 prorogée et quantifier l'impact du soutien du FEADER à l'aide des indicateurs d'impact communs. Il convient de noter que ces dispositions juridiques ne contraignent aucun État membre ou région à effectuer l'évaluation ex post avant la date limite du 31 décembre 2026, dans le cas où les ressources disponibles dans le cadre du programme de développement rural correspondant ont déjà été épuisées plus tôt.