Évaluation de l'accès à l'éducation en Angleterre

Ce rapport évalue l'option d'accès éducatif du Defra, qui fait partie des programmes agroenvironnementaux, en se concentrant sur l'apprentissage non résidentiel en plein air proposé aux élèves dans les fermes et les sites naturels. L'évaluation a été commandée par Natural England en 2021 et a été achevée en 2022.

L'évaluation vise à évaluer les bonnes pratiques en matière d'apprentissage en plein air, à les comparer à l'offre actuelle d'accès éducatif et à formuler des recommandations d'amélioration. Les principaux objectifs sont les suivants :

1. Comprendre le contenu et la mise en œuvre optimaux de la production environnementale/alimentaire et d'autres domaines du programme d'études qui peuvent être dispensés en plein air sur des sites d'accès éducatif et élaborer une liste des sujets les plus pertinents du programme d'études et un résumé des approches pédagogiques réussies qui pourraient être utilisées sur ces sites.
2. Enregistrer, examiner et résumer le contenu et les approches pédagogiques de l'offre d'éducation environnementale financée par le programme actuel de gestion et les facteurs qui peuvent en affecter la mise en œuvre (y compris les caractéristiques du fournisseur et du site).
3. Analyser le contenu actuel et les approches pédagogiques en ce qui concerne les approches optimales et les caractéristiques des prestataires et de leurs exploitations agricoles.
4. Élaborer des recommandations qui favorisent l'amélioration de l'accès à l'éducation.

L'approche méthodologique globale de l'évaluation a été définie par les spécifications de l'appel d'offres et a consisté en (a) un examen de la documentation du programme pour éclairer l'élaboration des questions de recherche et du cadre d'évaluation, (b) une analyse documentaire des bonnes pratiques en matière d'apprentissage en plein air, axée sur les programmes et la pédagogie, (c) une enquête en ligne et des entretiens approfondis avec les prestataires d'accès à l'éducation pour comprendre les pratiques actuelles, et (d) une analyse comparant la mise en œuvre actuelle aux bonnes pratiques en matière d'apprentissage en plein air, afin de formuler des recommandations pour les développements futurs. À la demande de Natural England, ce rapport décrit la méthodologie utilisée dans l'évaluation et présente un aperçu des résultats de chaque tâche de recherche.

Les limites comprenaient une petite taille d'échantillon et l'impossibilité d'observer les visites ou de consulter directement les écoles et les élèves, ce qui rend difficile la généralisation des résultats à tous les sites d'accès éducatif.

L'évaluation a mis en évidence plusieurs éléments clés concernant la mise en œuvre et l'impact de l'option d'accès éducatif. La majorité des prestataires (95 %) a déclaré que leur principale motivation pour participer au programme d'accès éducatif était d'aider les enfants et les jeunes à découvrir la nature et l'environnement, 78 % d'entre eux étant particulièrement intéressés par la promotion des connaissances agricoles. 83 % des visites étaient dirigées par des prestataires, tandis que seulement 14 % impliquaient une participation significative des enseignants dans le processus de mise en œuvre. Les activités courtes et pratiques, basées sur la manipulation et en extérieur, ont été considérées comme très réussies, 88 % des prestataires rapportant une implication positive des élèves, en particulier dans des matières telles que les sciences (93 %), la géographie (85 %) et l'histoire (68 %). Alors que 91 % des prestataires ont lié les activités aux programmes scientifiques, un plus petit nombre est parvenu à intégrer d'autres matières, telles que l'anglais (15 %) et l'art (12 %), ce qui suggère qu'il est possible d'améliorer l'intégration interdisciplinaire.

Malgré le succès rencontré, des obstacles importants ont été identifiés. Les frais de transport ont été mentionnés par 61 % des écoles comme étant le principal obstacle à la participation. En outre, 74 % des prestataires ont souligné la difficulté de maintenir une communication stable avec les écoles en raison de contraintes de personnel et de temps. Seuls 49 % des enseignants ont effectué des visites préalables sur les sites, ce qui limite le potentiel de co-planification et de co-mise en œuvre du contenu éducatif.

Les prestataires ont noté que leur succès était principalement mesuré par le plaisir des élèves (93 %) et leur engagement (88 %). Cependant, les résultats scolaires étaient plus difficiles à mesurer, seuls 28 % des prestataires suivant les résultats spécifiques du programme d'études. Recommandations : le rapport préconise une meilleure formation des prestataires en fonction des programmes d'études, un soutien accru aux écoles et l'examen de la possibilité de supprimer ou d'ajuster le plafond de 25 visites par prestataire afin d'accroître la participation. L'élargissement des critères d'accès à l'éducation afin d'englober des groupes plus diversifiés pourrait encore améliorer la portée du programme.