Impact de l'aide agro-environnementale à l'agriculture biologique

• La qualité des sols et les risques pour la qualité de l'eau sont mieux évalués lorsque les sols sont en pleine capacité (généralement entre la mi-octobre et le mois d'avril).
• Le moment idéal pour l'échantillonnage du biote du sol peut être différent, mais dépendra toujours des groupes d'espèces étudiés.
• Une fenêtre d'enquête étroite maximise la comparabilité mais présente des défis pratiques et nécessiterait probablement des visites répétées pour évaluer différents facteurs.

L'autre limitation est que la collecte d'informations de gestion plus détaillées permettrait une meilleure interprétation des résultats.

Malgré cela, les conclusions les plus pertinentes concernent des sujets spécifiques et sont les suivantes.

En ce qui concerne la gestion des champs, la plupart des sites biologiques sont gérés de manière biologique depuis 10 à 15 ans. L'ampleur des changements nécessaires pour passer à un système biologique varie, mais la rotation des cultures a été modifiée sur tous les sites biologiques. Des gestions des effluents d'élevage ont été appliquées sur tous les sites, à l'exception de deux champs gérés de manière conventionnelle. La culture sur labour était plus courante dans le cadre de la gestion conventionnelle et des insecticides et des fongicides étaient appliqués respectivement sur la moitié et la totalité des sites conventionnels. Les détails de la gestion des sites fournis par les titulaires d'accords indiquent que des fongicides ont été utilisés sur tous les sites contrefactuels au cours de l'année précédente, et que des insecticides ont été appliqués sur huit sites.

En ce qui concerne les propriétés du sol, bien qu'il y ait peu de différences significatives dans les propriétés chimiques du sol entre les systèmes de gestion, la matière organique (perte au feu) et le magnésium extractible étaient significativement plus élevés dans la gestion biologique des terres en rotation (OT3) que dans la gestion conventionnelle. L'absence de différence significative dans la teneur en argile indique que la sélection des paires de sites en fonction du type de sol a été réussie. Il n'y a pas eu de différences entre les niveaux de gestion en ce qui concerne la densité apparente du sol ou l'état structurel du sol (évaluations visuelles ou rapport de dispersion du sol). Il y a eu quelques différences entre les sites jumelés dans le nombre de vers de terre pour les différents écotypes (nombre de vers de terre endogés et de vers de terre de fond comme substitut pour les vers de terre anéciques). Cependant, dans l'ensemble, il n'y avait pas de différences significatives entre les sites OT3 et les sites gérés de manière conventionnelle. La couverture végétale/résidus était plus élevée sous OT3 que sous gestion conventionnelle et semblait être liée aux différences de culture.

En ce qui concerne le risque d'érosion hydrique, le niveau de risque d'érosion était très similaire pour les sites OT3 et conventionnels, et le degré d'atténuation du risque d'érosion dû à la gestion était également similaire. La plupart des sites présentaient une connectivité faible ou très faible avec le paysage, de sorte que la probabilité que le sol érodé atteigne un cours d'eau était faible. Toutefois, les scores relatifs aux bonnes conditions de gestion concernant la protection des cours d'eau étaient plus élevés pour les sites gérés dans le cadre de l'OT3 que pour les sites conventionnels.

En ce qui concerne le biome du sol, des différences significatives entre les groupes biologiques et conventionnels ont été constatées au niveau de la diversité alpha des populations bactériennes, mais pas au niveau des autres organismes testés. Un certain nombre d'espèces bactériennes et fongiques ont également été associées de manière significative aux pratiques agricoles biologiques. Le séquençage génétique n'a révélé aucune différence dans les populations de vers entre les deux groupes de pratiques agricoles.

En ce qui concerne le paysage, pour deux de ces groupes, il n'a été possible de trouver qu'une seule cellule de grille comparable dans le voisinage 5x5, ce qui signifie qu'une comparaison statistique n'a pas pu être effectuée. Dans les neuf autres groupes, seul un ensemble de mesures du paysage pour la cellule focale a montré une différence significative par rapport aux mesures du paysage pour les cellules conventionnelles environnantes. Pour cet endroit, la taille moyenne des parcelles était plus grande et le ratio surface/périmètre était plus élevé, ce qui indique une plus faible complexité du paysage. Si l'on ne tient pas compte des tests de signification, il n'y a pas de tendance cohérente entre les clusters en ce qui concerne la différence entre les métriques des cellules biologiques et celles des quartiers. Les neuf groupes d'options biologiques examinés présentaient des scores métriques indiquant une complexité paysagère à la fois plus élevée et plus faible dans les cellules focales que les scores métriques moyens des cellules conventionnelles comparables dans le voisinage.