Portail d'apprentissage - Méthode de la différence des différences

La méthode des doubles différences (DiD) est une méthodologie d'évaluation quasi-expérimentale.

Cette technique compare les changements dans les effets du programme pour les participants au programme, avant et après la mise en œuvre du programme, avec les changements correspondants pour des non-participants sélectionnés arbitrairement.

L'hypothèse sous-jacente

La principale hypothèse qui sous-tend cette technique est que les changements dans les effets du programme sur les participants et les non-participants seraient très similaires en l'absence du programme. Par conséquent, si les changements observés par les non-participants sont soustraits de ceux observés par les participants, la partie du changement qui se serait produite même en l'absence du programme est éliminée, et ce qui reste est l'effet net du programme.

L'estimation des effets du programme s'effectue en deux étapes :

1. calculer la différence moyenne des indicateurs de résultats séparément pour les participants et les non-participants au programme ; et
2. établir la différence entre les changements moyens des indicateurs de résultats pour ces deux groupes.

La différence entre les résultats avant et après pour les bénéficiaires soutenus par le programme (la première différence) contrôle les facteurs qui sont constants dans le temps dans ce groupe. Après soustraction de la seconde différence (dans un groupe de contrôle), la technique peut éliminer la principale source de biais (c'est-à-dire le changement qui se serait produit de toute façon), qui était présente dans les comparaisons de base avant et après. L'approche DiD combine donc deux techniques « naïves », à savoir les comparaisons avant et après des bénéficiaires du programme et les comparaisons entre les bénéficiaires et les non-bénéficiaires, afin de produire une meilleure estimation d'un contrefactuel.

Avec cette méthode, toute tendance commune dans les résultats des participants et des non-participants au programme (biais de sélection) est éliminée, mais l'hypothèse clé justifiant cette méthode est que le biais de sélection reste constant dans le temps (ce que l'on appelle l'effet fixe). Par conséquent, la méthode DiD ne permet pas d'éliminer les différences entre les bénéficiaires et les non-bénéficiaires du programme qui évoluent dans le temps.

Selon la méthode DiD, un groupe de bénéficiaires du programme n'a pas besoin d'avoir les mêmes conditions préalables au soutien qu'un groupe de non-bénéficiaires. Toutefois, pour que la méthode DiD soit valable, un groupe de non-bénéficiaires du programme doit représenter avec précision l'évolution des résultats que les bénéficiaires du programme auraient connue en son absence.

La méthode DiD peut être utilisée lorsque les données disponibles permettent d'estimer les effets d'un programme sur les participants et les non-participants, avant et après la mise en œuvre du programme, mais qu'elles ne permettent pas de comparer les deux groupes sur la base de la similitude de leurs caractéristiques.

L'approche peut être utilisée à condition que, sans le programme, les résultats augmentent ou diminuent au même rythme pour les participants et les non-participants à ce programme. Une manière de vérifier cette hypothèse consiste à comparer l'évolution des résultats dans les deux groupes sur une période plus longue, avant la mise en œuvre d'un programme. Toutefois, cela n'implique pas que seules les valeurs moyennes agrégées simples des bénéficiaires et des non-bénéficiaires doivent être comparées. Au contraire, une conception minutieuse des comparaisons par paire et des groupes de comparaison multiples différenciés par des facteurs connus et des observables, accompagnée de la méthode DiD, devrait être appliquée pour réduire les biais.

Dans l'ensemble, les données disponibles montrent que la capacité ou la performance des estimateurs standards de la méthode DiD en fait un choix insuffisant dans de nombreux contextes d'évaluation.

Conditions préalables