Essais contrôlés randomisés

Dans un ECR, les évaluateurs définissent d'abord une cible (par exemple, les agriculteurs éligibles dans certaines régions), puis les répartissent de manière aléatoire en :

Les résultats (tels que l'adoption de pratiques ou l'évolution d'indicateurs environnementaux ou économiques, par exemple le revenu) sont ensuite mesurés dans les deux groupes et comparés.

L'hypothèse clé est que, grâce à la randomisation, la seule différence systématique entre les groupes est la variante de la politique elle-même. Dans ces conditions, la différence entre les résultats peut être interprétée comme l'effet causal de cette conception de la politique.

Les ECR ne peuvent pas être introduits rétrospectivement pendant la phase d’évaluation. Ils doivent être planifiés à l’avance. La répartition aléatoire des unités entre les groupes de traitement et de contrôle doit être intégrée dès le départ dans la conception de la mesure, les groupes devant être définis et attribués de manière aléatoire avant de mettre en œuvre la politique (ou la variante de politique). Si les groupes ne sont pas établis ex ante par un processus aléatoire, on ne peut élaborer un ECR ex post.

Les ECR sont particulièrement appropriés lorsque :

1. La question d'évaluation porte sur les choix de conception de la politique (par exemple, le mode de paiement, le type de contrat ou la fourniture d'un soutien consultatif), généralement dans le cadre d'une intervention volontaire nouvelle ou existante. Dans le contexte de la PAC, il n’est généralement ni faisable ni acceptable de randomiser l’accès à l’ensemble d’une mesure de la PAC. Cependant, la randomisation peut être possible lorsqu’il s’agit de comparer une intervention nouvellement introduite (par exemple, un programme agro-environnemental pilote) avec le statu quo, ou lorsqu’il s’agit de tester des variantes alternatives au sein de cette nouvelle intervention.
2. La mesure est volontaire et soumise à des contraintes budgétaires ou de capacité, comme c'est le cas des programmes agro-environnementaux et climatiques ou des éco-régimes, ce qui signifie que tous les agriculteurs éligibles ne peuvent pas ou ne doivent pas recevoir immédiatement la même version. Cela permet, en principe, d'introduire une variation contrôlée quant à qui reçoit quelle variante de la politique sans pour autant priver quiconque de l'accès à l'ensemble de la mesure.
3. Il est possible de tester la mesure avant son déploiement complet, par exemple en l'expérimentant dans des zones sélectionnées ou auprès d'un sous-ensemble d'agriculteurs éligibles. Dans de tels cas, l'assignation aléatoire au sein du groupe éligible peut être utilisée pour comparer différentes options de conception avant d'étendre la mesure à l'échelle nationale.

Conditions préalables

Comme l'affectation est aléatoire, les groupes sont, en moyenne, similaires sur toutes les caractéristiques pertinentes avant l'intervention. Cela signifie que toute différence systématique observée par la suite entre les deux groupes, le « groupe de traitement » et le « groupe témoin », peut être attribuée à la politique elle-même et non à des différences préexistantes entre les exploitations. C'est pourquoi les ECR sont considérés comme la « référence absolue » pour identifier les effets causaux dans l'évaluation.

Il est toutefois important de noter que cette approche est rarement utilisée dans l’évaluation des politiques, car les mesures introduites permettent aux agriculteurs de décider s’ils souhaitent y participer en fonction de leurs propres attentes, ce qui rend la répartition non aléatoire par nature.

Étape 1 – Identifiez quel élément de conception de la politique (par exemple, le niveau de paiement) doit être évalué.

Étape 2 – Décidez quels agriculteurs ou quelles zones sont éligibles pour participer à l’expérience.

Étape 3 – Précisez clairement ce que reçoit le groupe de traitement et ce que reçoit le groupe témoin (statu quo ou alternative).

Étape 4 – Utilisez un processus aléatoire transparent et documenté pour affecter les exploitations (ou autres unités) aux groupes de traitement et témoins.

Étape 5 – Mettez en œuvre les variantes de la politique comme prévu, veillez au respect de la conception et collectez des données sur les résultats et les covariables pertinentes au fil du temps.

Étape 6 – Comparez les résultats moyens entre les groupes et interprétez les différences comme des effets causaux de la variante de politique testée, tout en discutant du contexte et des éventuels problèmes de mise en œuvre.

Behaghel, L., Macours, K., & Subervie, J., (2019), How can randomised controlled trials help improve the design of the common agricultural policy ?, European Review of Agricultural Economics, 46(3), 473-493.

Behaghel, Macours et Subervie (2019) examinent comment des incitations aléatoires et des variantes de contrats pourraient être intégrées dans la conception des mesures agroenvironnementales et d’autres instruments de la PAC afin de tester différentes options politiques spécifiques. Leurs travaux illustrent comment les dispositifs expérimentaux peuvent être utilisés pour évaluer, par exemple, l’adoption des contrats agro-environnementaux et climatiques, la coordination entre agriculteurs dans la fourniture de biens publics environnementaux, les compromis entre équité et efficience dans les paiements découplés, ainsi que différentes caractéristiques de conception des contrats. Dans ces dispositifs, les agriculteurs sont affectés de manière aléatoire à différents cadres d’information, niveaux d’incitation ou conditions contractuelles. Cette répartition aléatoire permet aux essais contrôlés randomisés (ECR) qui en résultent de générer des preuves causales solides permettant de déterminer quelle variante est la plus performante en termes de participation et de résultats environnementaux.