Förderung der Zusammenarbeit unter Landwirten

Die Landwirtschaft in der gesamten EU steht vor zahlreichen Herausforderungen. Extreme Wetterereignisse, die durch den Klimawandel noch verstärkt werden, verursachen der EU-Landwirtschaft jährliche Durchschnittsverluste in Höhe von insgesamt 28,3 Milliarden Euro. Unsicherheiten im Zusammenhang mit dem Welthandel, Marktschwankungen und Störungen in den Lieferketten führen zu steigenden Betriebskosten. Unterschiedliche Erwartungen entlang der gesamten Wertschöpfungskette hinsichtlich einer nachhaltigeren Produktion führen zu Komplexitäten in den Bereichen Daten, Berichterstattung, Qualitätssicherung, Vermarktung usw. und stellen höhere Anforderungen an die Unternehmen in Bezug auf Verwaltung, Qualifizierung und Investitionen.

Die GAP 2023–2027 legt fest, wie die Landwirtschaft und das Flächenmanagement in der gesamten EU unterstützt werden sollten, um diesen Belastungen zu begegnen. Insbesondere die Zusammenarbeit ist ein übergreifendes Prinzip im Rahmen der GAP (z. B. Erwägungsgrund 83), das darauf abzielt, die Position der Landwirte zu stärken, da sie ein wirkungsvolles Instrument ist, um Chancen und Ergebnisse zu erschließen, die Einzelne allein möglicherweise nicht erreichen können.

Zusammenarbeit kann horizontal sein, wenn Landwirte und/oder landwirtschaftliche Betriebe vereinbaren, in irgendeiner Form miteinander zusammenzuarbeiten, oder vertikal, beispielsweise wenn verschiedene Interessenvertreter (Landwirte, öffentliche Einrichtungen, Unternehmen, Forscher, Verbraucher oder andere Interessenvertreter im ländlichen Raum) vereinbaren, zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Zusammenarbeit kann auch formell sein, wie z. B. in Form von Unternehmensstrukturen wie Erzeugerorganisationen (EOs) oder Joint Ventures auf Betriebsebene zwischen Einzelpersonen, oder sie kann informell sein, in Form von gegenseitiger Schulung, Ressourcen und Unterstützung.

Die GAP umfasst spezifische Kooperationsmaßnahmen zur Erreichung der spezifischen Ziele, darunter kollektive Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen (Art. 70 Abs. 5), kurze Lieferketten und lokale Märkte, Operationelle Gruppen der Europäischen Innovationspartnerschaften (EIP), LEADER, Erzeugerorganisationen und andere Formen der Zusammenarbeit (Art. 77). Durch diese Maßnahmen erkennt die GAP an, dass Zusammenarbeit gefördert werden sollte, damit landwirtschaftliche Betriebe gemeinsam daran arbeiten, die Produktivität zu steigern, Kosten zu senken und den Marktzugang zu verbessern. Im Folgenden finden sich einige Beispiele dafür, wie Zusammenarbeit in der EU bereits umgesetzt wird und wie sie weiter gefördert werden könnte.

Eine breite Einführung verschiedener Praktiken auf Ebene der einzelnen landwirtschaftlichen Betriebe wird erforderlich sein, um die im Europäischen Grünen Deal festgelegte Verpflichtung zur Verbesserung der Nachhaltigkeit der Landwirtschaft und zur Erreichung einer klimaneutralen Landwirtschaft bis 2050 zu erfüllen.

Erzeugerorganisationen, eine Form des formellen Kooperationsmechanismus gemäß der Verordnung über die gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse (GMO), koordinieren das Angebot, vermarkten Produkte gemeinsam und zielen darauf ab, durch eine gestärkte Verhandlungsmacht, optimierte Kostenteilung, Verarbeitung, Vertrieb und Produktverkauf für die landwirtschaftlichen Betriebe innerhalb der Organisation mehr Wertschöpfung zu erzielen. Obwohl der Marktvorteil im Mittelpunkt der Zusammenarbeit steht, sind Erzeugerorganisationen zudem verpflichtet, mindestens 15 % ihrer Ausgaben im Rahmen des operationellen Programms für umwelt- und klimabezogene Maßnahmen bereitzustellen und fördern so breit angelegte Maßnahmen zur Erreichung des übergeordneten Ziels.

Darüber hinaus können verschiedene Formen der Zusammenarbeit, die auf die gemeinsame Erzielung von Umweltzielen abzielen, den Umfang und die Koordinierung von Lösungen erweitern, wie beispielsweise die kollektive Umsetzung von Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen (AECM) im Rahmen der GAP.

Der niederländische nationale Ansatz zur Umsetzung von Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen hat beispielsweise im Jahr 2016 den Grundsatz eingeführt, dass Kollektive als alleinige Begünstigte für lokale AECM-Verträge fungieren und dass diese Einrichtung dann mit einzelnen Landwirten in Kontakt tritt und Verträge mit ihnen abschließt, um die koordinierten Aktivitäten landesweit durchzuführen (d. h. das Front-Door-Back-Door-Prinzip). Dieser Ansatz wurde in die aktuellen GAP-Strategiepläne übernommen und hat Vorteile für die landwirtschaftlichen Betriebe gezeigt, die über den Umweltbereich hinausgehen, z. B. verbesserte Kosteneffizienz, Effizienz, Ernteerträge sowie die Lebensfähigkeit und Widerstandsfähigkeit des Agrarökosystems.

In ähnlicher Weise hat die kürzlich getagtende Themengruppe des EU-GAP-Netzwerks zur Erschließung des Potenzials der Zusammenarbeit hervorgehoben, wie andere Mitgliedstaaten untersuchen, wie politische Mechanismen Anreize für die Zusammenarbeit von Landwirten schaffen könnten, um die Umsetzung öffentlicher Güter zu verbessern. In Deutschland beispielsweise untersucht das MoNaKo-Projekt (Modell Naturschutz Kooperativen), wie vier Bundesländer die Umsetzung von AECM im Rahmen ihrer GAP-Strategiepläne durch Naturschutzgenossenschaften vorantreiben können.

Starke Landwirtschaftliche Betriebe müssen das Naturkapital (z. B. Land), das ihre Tätigkeit stützt, pflegen, um ihre Widerstandsfähigkeit und langfristige Produktivität zu steigern; doch vereinzelte Maßnahmen vor Ort reichen möglicherweise nicht aus, um den notwendigen Wandel zum Schutz der Biodiversität, zur Wiederherstellung von Lebensräumen und zur Bekämpfung des Klimawandels zu bewirken. Stattdessen bietet die Umsetzung von AECM auf Landschaftsebene, die durch Zusammenarbeit erreicht wird, den Mitgliedstaaten die Möglichkeit, öffentliche Investitionen in agrarökologische Ergebnisse zu straffen und zu maximieren. Sie erhöht auch das Potenzial, zusätzlichen Wert aus dem privaten Sektor für nachgewiesene Vorteile zu generieren, die über die vertraglich vereinbarten AECM-Aktivitäten hinausgehen, wie beispielsweise Wertschöpfungskettenprojekte, grüne Finanzierungen oder Carbon Farming im Rahmen des Carbon Removals Certification Framework.

Um wettbewerbsfähig zu sein, stützen sich landwirtschaftliche Betriebe auf vielfältige Ressourcen im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit, doch der Zugang zu zusätzlichem Kapital für Veränderungen oder die Nutzung neuer Chancen stellt eine Herausforderung dar.

Bei alternativen Bewirtschaftungsformen besteht in der EU-Landwirtschaft eine erhebliche Finanzierungslücke, die nicht nur auf die Ablehnung von Kreditanträgen, sondern auch auf Entmutigung (keine Antragstellung aus Angst vor Ablehnung) und Ablehnung (Nichtannahme des Angebots aufgrund ungünstiger Konditionen) zurückzuführen ist. Das Problem wird durch die begrenzte Verfügbarkeit von Daten verschärft, die direkte wirtschaftliche Vorteile und klare Risiken verschiedener Praktiken (z. B. Deckfrüchte) an unterschiedlichen Standorten, insbesondere auf längere Sicht, im Vergleich zu konventionellen Systemen belegen, was es für Geldgeber schwierig macht, Kredite zu vergeben, da interne Hindernisse bestehen (siehe das ReGeNL-Projekt, das sich mit diesem Thema befasst).

Finanzinstrumente, die durch die GAP gefördert werden, bieten das Potenzial für GAP Strategiepläne, mehr Landwirten den Zugang zu Finanzmitteln zu ermöglichen, indem sie das Risiko für private Finanzinstitute mindern, z. B. durch öffentliche Garantien. Genossenschaften können die Rolle eines Vermittlers übernehmen, der solche Risikominderungsinstrumente für einzelne Mitglieder verwaltet.

Die Bündelung öffentlicher Investitionen durch Genossenschaften senkt die Transaktionskosten sowie die Verwaltungslast für einzelne Landwirte und kann zudem zu besseren Kapitalrenditen führen als Direktzahlungen. Genossenschaften können Unterstützung bei der Planung, Umsetzung, Betreuung und finanziellen Überwachung bieten, was dazu führt, dass landwirtschaftliche Betriebe, die Zugang zu den Finanzinstrumenten erhalten haben, erfolgreicher und widerstandsfähiger werden.

Auch Junglandwirte und Neueinsteiger haben Schwierigkeiten beim Zugang zu Krediten, die für die Sicherung der Kontinuität landwirtschaftlicher Betriebe und die Förderung von Innovationen erforderlich sind. Die EU-Strategie für den Generationswechsel in der Landwirtschaft zielt darauf ab, diese Art von Problemen hervorzuheben und die Notwendigkeit zu betonen, dass die Mitgliedstaaten Unterstützung für Junglandwirte in ihren GAP Strategieplänen aufnehmen sowie zusätzliche Bestimmungen zur Förderung des Generationswechsels durch Zusammenarbeit vorsehen. Beispiele für Kooperationsvereinbarungen auf individueller Ebene, z. B. zwischen Junglandwirten und älteren Landwirten zur gemeinsamen Nutzung von Arbeitskräften und Maschinen, zur Entwicklung neuer Unternehmen und zur Übertragung von Vermögenswerten, wurden auch in der Themengruppe „Zusammenarbeit“ des EU-GAP-Netzwerks hervorgehoben, die Beispiele für einen erfolgreichen Generationswechsel anführte, bei dem der Nachfolger nicht aus der landwirtschaftlichen Familie stammte. Solche Joint Ventures können nicht nur den Fortbestand des Landwirtschaftlichen Betriebs sichern, anstatt dass er aufgrund mangelnden Interesses der Erben schrumpft oder Vermögenswerte ungenutzt bleiben, sondern auch den Einstieg von Personen ohne landwirtschaftlichen Hintergrund unterstützen, die nicht über nennenswertes Startkapital oder Vermögenswerte verfügen.

Eine weitere zentrale Botschaft der Themengruppe des EU-GAP-Netzwerks zur Erschließung des Potenzials von Zusammenarbeit war der Bedarf an Unterstützung in Form von Schulungen und Weiterbildungen rund um die Gründung und den Betrieb von Kooperativen.

Die Schulung von Beratern zu allen Aspekten der Zusammenarbeit sollte Priorität haben und Themen wie finanzielle Aspekte, Governance, Konfliktmanagement, Soft Skills sowie Kompetenzen zum Aufbau von Vertrauen und Kultur innerhalb der Genossenschaft abdecken. Eine solche grundlegende Unterstützung ist notwendig, um sicherzustellen, dass Landwirte sich der verschiedenen möglichen Formen der Zusammenarbeit, der Vor- und Nachteile der verschiedenen Optionen sowie der Fähigkeiten und Kompetenzen bewusst sind, die sie möglicherweise entwickeln müssen, um sich voll und wirksam einzubringen.