Évaluation des activités de formation dans les Abruzzes

Le rapport d'évaluation thématique sur les activités de formation s'inscrit dans le cadre du service d'évaluation indépendant du programme de développement rural (PDR) des Abruzzes 2014-2022 et porte sur la période de mise en œuvre allant de 2020 à 2022.

Le rapport thématique évalue la priorité 1 du PDR (transfert de connaissances et innovation dans les secteurs de l'agriculture, de la sylviculture et des zones rurales) et se concentre sur les interventions de formation prévues dans le cadre de la stratégie des SCIA dans les Abruzzes.

Les principaux objectifs de l'évaluation sont d'examiner la mise en œuvre de la mesure 1.1 et son efficacité, en évaluant : le déroulement des interventions de formation ; la participation effective aux cours de formation ; les raisons de la non-utilisation des bons ; les objectifs poursuivis par les participants aux cours ; les appréciations sur la formation dispensée ; la possibilité d'utiliser les compétences/connaissances acquises ; et l'importance accordée à la formation.

Une approche mixte a été utilisée, fondée sur les informations recueillies par le biais d’une enquête directe « CAWI » et sur les éléments ressortis de la réunion organisée avec les témoins de l’intervention ; les données secondaires proviennent des rapports d’évaluation annuels (RAV, en italien) pour les années 2020-2022 et des données administratives.

Les principaux types d’indicateurs utilisés sont les indicateurs du CCSE et d’autres indicateurs spécifiques définis par les évaluateurs.

Les questions d'évaluation sont les suivantes :

1. Les interventions de formation ont-elles atteint et satisfait la demande potentielle de connaissances exprimée par le secteur agricole/sylvicole ?
2. Quelles mesures et actions contribuent à élargir l'éventail des formats et à améliorer la qualité de la formation ?

L'évaluation a conclu que les interventions de formation ont atteint et satisfait la demande potentielle de connaissances exprimée par le secteur agricole/sylvicole.

Bien que le taux de satisfaction de la demande soit actuellement légèrement inférieur à 6 %, l'évaluation globale de la formation reçue par les bénéficiaires est extrêmement positive, notamment en ce qui concerne le professionnalisme des formateurs, l'intérêt du contenu des cours et l'utilité des connaissances acquises, que les trois quarts des personnes interrogées déclarent avoir déjà mises en pratique, une ou plusieurs fois.

La formation concernait la partie la plus dynamique de l’agriculture, surtout d’un point de vue subjectif : les personnes formées sont, en général, plus jeunes que la moyenne des chefs d’entreprise de la région et ont un niveau d’études plus élevé. Les exploitations agricoles d’où proviennent les personnes formées sont plus grandes que la moyenne et davantage orientées vers les cultures arables, l’oléiculture et d’autres types d’élevage.

L'offre de formation est vaste et intéressante, et l'éventail des formations proposées par les prestataires est large et varié, mais il est intéressant de noter que la principale motivation des répondants pour suivre une formation est avant tout la nécessité de se conformer à la réglementation, suivie, de loin, par l'objectif d'élargir la gamme de produits/services.

En ce qui concerne les mesures et les dispositions visant à élargir le vivier de personnes formées et à améliorer la qualité de la formation, l’analyse met en évidence les points suivants : la formation reçue s’est avérée utile ; le taux d’abandon est inférieur à 4 %. Après la formation, dans plus de 40 % des cas, le contact a été maintenu avec les participants pour obtenir des informations, des conseils ou pour des projets présentant un intérêt pour l’entreprise.

Pour les prochaines activités de formation, les thèmes du changement climatique, de la traçabilité, du bien-être animal, de la gestion des sols et de l'eau, ainsi que des technologies numériques suscitent un vif intérêt ; en ce qui concerne les modalités organisationnelles, une nette préférence est exprimée pour les activités sur le terrain, mais aucune opposition de principe n'est formulée à l'égard des activités à distance.