Évaluation de la mesure « création de groupements et d'organisations de producteurs » en Pologne

Cette évaluation, réalisée par l’Institut polonais d’économie agricole et alimentaire (Institut national de recherche), porte sur la mise en œuvre et les résultats du soutien à la création et au développement des groupements et organisations de producteurs agricoles (mesure 9) dans le cadre du programme de développement rural (PDR) polonais 2014-2020. Elle couvre la période 2016-2022, en fonction de la disponibilité des données de panel du RICA polonais. Cette mesure contribue au domaine prioritaire (FA) 3A, qui vise à améliorer la compétitivité des producteurs agricoles grâce à une meilleure intégration dans les chaînes d'approvisionnement agroalimentaires.

L'évaluation examine si le soutien public apporté a répondu aux besoins des agriculteurs et dans quelle mesure les résultats escomptés ont été atteints, en évaluant l'efficacité, la pertinence et la cohérence de la mesure. Elle couvre toutes les régions de Pologne, en accordant une attention particulière aux groupements reconnus pour les produits végétaux et animaux.

Une approche mixte est appliquée. L'analyse quantitative repose sur une analyse contrefactuelle utilisant l'appariement par score de propension (PSM) sur la base des données de panel du RICA polonais (2016-2022), étayée par des données administratives issues des demandes au titre du PDR. Des groupes appariés d’exploitations bénéficiaires et non bénéficiaires sont comparés afin d’estimer l’effet moyen du traitement sur les bénéficiaires (ATT) pour des variables clés telles que la valeur de la production, les coûts, la valeur ajoutée brute et nette, le revenu agricole et la rentabilité. Des informations qualitatives sont tirées des demandes des bénéficiaires afin de saisir les caractéristiques des participants et les facteurs contextuels.

Plusieurs limites ont affecté la robustesse des résultats. Il s'agit notamment d'une désagrégation limitée des données, de séries chronologiques courtes, d'un manque de contrôle des influences externes, ainsi que de contraintes financières et analytiques pour une modélisation plus approfondie. Les cibles sont hétérogènes, en particulier dans le secteur de l'élevage, et l'analyse par sous-groupes n'a pas été possible en raison de la petite taille des échantillons. Malgré les efforts visant à améliorer la qualité de l'appariement, certaines différences de signification statistique sont restées entre les groupes traités et les groupes témoins (par exemple, l'indice de qualité des sols, l'apport de main-d'œuvre propre), et un affinement supplémentaire du modèle n'a pas amélioré l'équilibre.

Les résultats indiquent un effet économique positif de la participation à des groupes et organisations de producteurs. Les exploitations bénéficiaires ont enregistré une augmentation de la valeur de la production, de la valeur ajoutée brute et nette, du revenu agricole et de la rentabilité. Pour les groupes de produits d'origine animale, la participation a été associée à des coûts plus élevés (environ +10,5 %) en raison de l'expansion des activités, mais cela s'est accompagné d'une amélioration de l'efficience de la production et d'une croissance des revenus. La mesure 9 a contribué à l'axe d'action 3A en renforçant l'intégration des agriculteurs dans la chaîne d'approvisionnement et en améliorant leur résilience économique.

Toutefois, des défis structurels ont été identifiés. Le soutien quinquennal basé sur le chiffre d’affaires (diminuant de 10 % la première année à 6 % la cinquième) réduit l’efficacité au fil du temps, limitant la formation de nouveaux groupes et soulevant des inquiétudes quant à la pérennité après la fin du soutien. De nombreuses organisations sont confrontées à des difficultés opérationnelles une fois le financement terminé. Le rapport recommande donc de prolonger la période de soutien (par exemple de deux ans) afin de permettre la consolidation et de renforcer la résilience face aux chocs du marché, ainsi que d'introduire un traitement préférentiel (par exemple, des points supplémentaires ou des taux de soutien plus élevés).

Dans l'ensemble, l'évaluation confirme les impacts économiques positifs tout en identifiant des contraintes dans la conception du programme et des limites en matière de données. Elle souligne la nécessité d'un soutien à plus long terme et d'un meilleur ciblage pour assurer le développement durable des groupes de producteurs au-delà de la période de subventionnement.