Évaluation des mesures agroenvironnementales du PDR 2014-2020 à Chypre

L'évaluation porte sur le Programme de Développement Rural (PDR) 2014-2020 et suit les dispositions du cadre commun de suivi et d'évaluation (CCSE) 2014-2020. L'évaluation inclut les valeurs des indicateurs de rendement et de résultat au 31 décembre 2018. Il s'agit d'un livrable final, présentant l'état d'avancement de la mise en œuvre des mesures du PDR liées à l'environnement (mesures 10 à 13), leur contribution aux valeurs des indicateurs d'impact (I. 10 et I.11) et répondant aux questions communes pertinentes. En outre, elle présente une série de bonnes pratiques issues de la mise en œuvre de mesures agroenvironnementales dans d'autres États membres et formule des propositions/examine la possibilité de leur mise en œuvre. L'étude renvoie à une annexe qui n'est pas disponible.

L'évaluation vise à examiner à la fois les progrès réalisés dans la mise en œuvre des mesures agroenvironnementales et d'autres mesures fondées sur la logique d'intervention afin d'atteindre des objectifs de la quatrième priorité (restaurer, préserver et améliorer les écosystèmes liés à l'agriculture et à la sylviculture, en mettant l'accent sur les domaines suivants) et à évaluer les résultats de la mise en œuvre des interventions dans le domaine d'intervention 4B (amélioration de la gestion de l'eau, y compris la gestion des engrais et des pesticides) et le domaine d'intervention 5A (amélioration de l'efficience de l'utilisation de l'eau dans l'agriculture).

Les questions d'évaluation communes (QEC) pertinentes étaient la QEC 9 (dans quelle mesure les interventions du PDR ont-elles contribué à améliorer la gestion de l'eau, y compris la gestion des engrais et des pesticides ?) et la QEC 11 (dans quelle mesure les interventions du PDR ont-elles contribué à accroître l'efficience de l'utilisation de l'eau dans l'agriculture ?).

Différentes approches méthodologiques ont été utilisées pour répondre aux questions communes.

Pour répondre à la QEC9 et évaluer la contribution du PDR à l'indicateur d'impact I.11. (qualité de l'eau (et réduction de l'utilisation des pesticides si possible)), la méthode « effets du traitement (contrefactuels – groupes témoins) » a été utilisée.

Pour la création de paires appariées entre les zones réglementées, la superficie totale bénéficiant de l'aide au titre de la mesure 13 dans la zone, ainsi que d'autres paramètres (altitude de l'unité d'échantillonnage, éléments de la couverture du sol, composition mécanique moyenne du sol, etc.) ont été utilisés. Les surfaces échantillonnées classées dans le groupe témoin sont des surfaces situées dans l'unité spatiale pour laquelle aucune superficie n'a été trouvée dans les régimes relevant des mesures 10 ou 11.

En conséquence, les unités d'échantillonnage (bénéficiaires) ont des superficies bénéficiant des mesures 10 et 11. Pour des raisons de comparabilité statistique entre le groupe de bénéficiaires et le groupe témoin, la méthode de l'effet moyen du traitement (EMT) et la méthode de l'effet moyen du traitement sur les traités (EMTT) ont été utilisées pour « isoler » la contribution nette du PDR.

Pour répondre à la question QEC11 et évaluer la contribution des mesures du PDR, en particulier l'impact de la rotation des cultures sur l'indicateur d'impact I.10 (prélèvement d'eau dans l'agriculture), plusieurs scénarios impliquant des cultures de différentes plantes ont été élaborés. Sur la base de ces scénarios, les économies d'eau potentielles ont été estimées. En outre, pour l'évaluation de l'impact de la mesure 4.3.2 (utilisation d'eau recyclée dans l'agriculture), la méthodologie « étude de cas » a été utilisée.

Les sources de données utilisées sont des fonds cartographiques.

En outre, les données CORINE 2018 (fond graphique du Comité européen de l'environnement sur la classification des sols dans l'UE), le fond cartographique de l'ESDAC (LUCAS Soils), reflètent la composition mécanique des sols en pourcentage de sable, d'argile et de limon.

Une élévation récente de Chypre (modèle d'élévation des données) a également été utilisée. Pour le traitement des géodonnées, ArcMap et des outils de jointure spatiale, des statistiques zonales sous forme de tableau, entre autres, ont été redéfinis dans le système WGS_1984_UTH_Zone_36N, la base de données sur la qualité de l'eau du réseau Eionet.

Enfin, le logiciel statistique STATA a été utilisé pour l'analyse.

L'amélioration progressive mais significative de la qualité des eaux souterraines et de surface est le résultat de la mise en œuvre à long terme des mesures 10 et 11 et des périodes de programmation précédentes. L'écart quantitatif important entre les valeurs d'excès d'azote et de phosphore des données Eurostat et celles de l'étude récente ne permet pas d'évaluer quantitativement la contribution du PDR. Toutefois, étant donné que la tendance est à la baisse pour la quantité de N,P/kg/ha de surface agricole utilisée, combinée à l'amélioration de l'état de la qualité des eaux souterraines et de surface et à l'absence de concentrations d'herbicides, cela démontre directement un impact positif et contribue aux objectifs du domaine d'intervention 4B.

La contribution du programme au domaine d'intervention est très positive et significative, mais il pourrait être encore plus efficace et avoir un impact plus important. Cela est impératif car le prélèvement d'eau permet d'assurer l'approvisionnement en eau à long terme, mais impose également de sévères restrictions à l'agriculture chypriote, principalement dans le cadre de scénarios de changement climatique défavorables. Les actions visant directement les exploitations agricoles (investissements privés) dans le domaine d'intervention 5A n'ont pas été mises en œuvre à grande échelle. Comme le montre l'utilisation de l'eau recyclée, les investissements publics sont prometteurs, car ils sont efficaces sur le plan agricole, acceptables sur le plan environnemental et évitent le gaspillage des ressources en eau.

Les actions agroenvironnementales, en particulier celles visant à la rotation des cultures aquatiques, contribuent également de manière très positive à la gestion des ressources en eau. En outre, les actions agroenvironnementales sont localisées dans des zones où les structures aquifères sont soumises à une pression due à un prélèvement excessif d'eau. Toutefois, en termes quantitatifs, leur contribution n'est pas très importante car elles concernent une zone relativement restreinte. En outre, ces mesures, qui visent principalement à réduire les apports d'intrants, ne permettent pas de contrôler efficacement l'utilisation de l'eau. Il pourrait être envisagé d'étudier des restrictions supplémentaires en matière d'irrigation dans le cadre des obligations imposées aux agriculteurs bénéficiant de ces opérations différenciées, en fonction de la localisation de l'exploitation dans une zone aquifère soumise à une pression due à un prélèvement excessif d'eau et d'autres critères connexes liés à la gestion et à la consommation de l'eau.