Einblicke in die GAP-Bewertung: Wettbewerbsfähigkeit der landwirtschaftlichen Betriebe und Marktorientierung

In dieser Ausgabe von „CAP Evaluation Insights“ werden 49 Bewertungen aus 13 Mitgliedstaaten, dem Vereinigten Königreich sowie zwei Studien auf EU-Ebene untersucht, wobei der Schwerpunkt auf der Rolle der GAP bei der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit und der Marktorientierung landwirtschaftlicher Betriebe im Rahmen des spezifischen Ziels 2 (SO2) liegt. Die meisten Bewertungen befassten sich mit Maßnahmen der Entwicklungsprogramme für den ländlichen Raum (EPLRs) aus dem Zeitraum 2014–2020, insbesondere mit Investitionsbeihilfen (Maßnahme 4.1) sowie mit Start-up-Beihilfen (M6) und Kooperationsmaßnahmen (M16).

In allen Bewertungen wurden die Produktivitätseffekte durchweg als positiv bewertet. Die gemeldeten Zuwächse bei der totalen Faktorproduktivität reichten von +4 % (LT) bis +24 % (PL) und wurden durch Modernisierungsinvestitionen, Flurbereinigung, einen effizienteren Einsatz von Betriebsmitteln und eine verbesserte Betriebsführung vorangetrieben. Auch Steigerungen der Arbeitsproduktivität sowie Senkungen der Kraftstoff- und Wasserkosten wurden häufig berichtet. In mehreren Bewertungen wurde festgestellt, dass diese Verbesserungen erst nach einer Übergangsphase eintraten, was die Zeit widerspiegelt, die erforderlich ist, bis sich Investitionen in Verbesserungen der Wettbewerbsfähigkeit niederschlagen. Belege für eine verbesserte Marktorientierung wurden weniger systematisch gemessen, doch mehrere Bewertungen hoben hervor, dass GAP-gestützte Maßnahmen indirekt zur Stärkung der Marktorientierung beitrugen.

Dazu gehörten beispielsweise Verbesserungen der Produktqualität, Diversifizierung sowie die Förderung von Verarbeitung, Vermarktung und kurzen Lieferketten, etwa in den Pays de la Loire (FR) und Apulien (IT). Die Einführung neuer Technologien spiegelte in erster Linie Produktivitätsgewinne wider und nicht die Marktorientierung, obwohl die Förderung im Rahmen der Entwicklung des ländlichen Raums, die Modernisierungen wie IKT-Tools und Verarbeitungskapazitäten ermöglichte, in einigen Regionen zu Wertschöpfungsstrategien beitrug.

Einige Bewertungen wiesen auch auf indirekte Effekte im Zusammenhang mit einer verbesserten Wettbewerbsfähigkeit hin, wobei mehrere Studien einen Anstieg des landwirtschaftlichen Einkommens und der Rentabilität feststellten, der oft über einen längeren Zeitraum anhielt. Strukturelle Veränderungen, wie die Vergrößerung landwirtschaftlicher Betriebe oder die Diversifizierung in den Bereich der erneuerbaren Energien, wurden ebenfalls in einer begrenzten Anzahl von Mitgliedstaaten in unterschiedlichem Ausmaß berichtet. Die Auswirkungen auf die ländliche Entwicklung waren jedoch gemischt, da Verbesserungen der Arbeitsproduktivität mitunter zu uneindeutigen Auswirkungen auf die Beschäftigung führten.

Die eingehende Bewertung von 14 der 49 Bewertungen hob gemeinsame Herausforderungen, Bewährte Praktiken und Empfehlungen für die Bewertung der GAP-Unterstützung zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit hervor. Mehrere Bewertungen lieferten interessante Beispiele für Interventionslogiken und detaillierte Bewertungsrahmen, die sich überwiegend auf die Wirksamkeit konzentrierten, wobei einige auch die Kohärenz und Effizienz untersuchten.

Einige wenige wandten fortgeschrittene makroökonomische Ansätze an, während sich viele trotz Einschränkungen hinsichtlich der Stichproben und der Vertraulichkeit auf FADN-Daten (Farm Accountancy Data Network) für strenge kontrafaktische Analysen auf Mikroebene stützten. Wo solche quantitativen Methoden nicht durchführbar waren, blieben die Triangulation mehrerer Quellen und qualitative Ansätze unerlässlich. Mehrere Beispiele veranschaulichen die innovative Nutzung von Umsetzungsdaten, Erhebungen und Fallstudien und bieten Anregungen für künftige SO2-Bewertungen.