Wie können Bewertungen einen echten Einfluss auf die aktuellen und künftigen GAP-Zyklen nehmen, und wie lassen sich ihre Ergebnisse in besser konzipierte und umgesetzte Interventionen für den nächsten Zeitraum durchführen? Diese Fragen standen im Mittelpunkt der Diskussionen unter den Teilnehmern des Good Practice Workshops zum Thema „Nutzung von Bewertungen zur Verbesserung der Politik und für Ex-ante-Bewertungen zur Vorbereitung der nächsten GAP“, der am 2. und 3. Juni in Helsinki, Finnland, stattfand.

Die Veranstaltung wurde vom finnischen Ministerium für Landwirtschaft und Forsten sowie dem finnischen Netzwerk für den ländlichen Raum ausgerichtet und mit Unterstützung des Evaluierungs-Helpdesks für die GAP organisiert. Eduardo Serrano-Padial vom Referat A3 „Politische Leistungsfähigkeit“ der GD AGRI eröffnete die Debatte mit einem Vortrag, in dem er die Rolle von Folgenabschätzungen hervorhob und darlegte, wie Erkenntnisse aus Bewertungen zu einer besseren Politikgestaltung sowohl auf EU-Ebene als auch auf Ebene der Mitgliedstaaten beitragen.

Dieser Workshop ermöglichte es den Mitgliedstaaten, voneinander zu lernen.

Sie erläuterte Litauens Ansatz zur Nutzung von Bewertungsergebnissen während des Übergangs vom Programm zur Entwicklung des ländlichen Raums zu den GAP-Strategieplänen.

Katarina Carthew, Analystin beim schwedischen Landwirtschaftsamt, stellte vor, wie Schweden einen Nachverfolgungsmechanismus eingerichtet hat, um Bewertungsergebnisse und Empfehlungen zu verfolgen und darüber zu berichten. Dies ermöglicht es der Verwaltungsbehörde zu überwachen, wie Bewertungsergebnisse in die Umsetzung der GAP einfließen und künftige Interventionen prägen. Sie betonte zudem die Verantwortung der Evaluatoren, relevante Empfehlungen abzugeben, sowie die Notwendigkeit, die Verwaltungsbehörden darauf vorzubereiten, Bewertungsergebnisse effektiv zu nutzen.

Valentina Costarrosa, eine Evaluatorin aus Deutschland, die zum ersten Mal an einem Good Practice Workshop teilnahm, schätzte das interaktive Format der Veranstaltung.

Am zweiten Tag zeigten Eero Pehkonen von der finnischen Verwaltungsbehörde und Tapio Salo vom finnischen Institut für natürliche Ressourcen, wie grobe Schätzungen auf der Grundlage nationaler Koeffizienten die Auswirkungen der GAP im Voraus kosteneffizient quantifizieren können.

Sie erklärten, dass Finnland zur Bewertung der Wirksamkeit der in seinen GAP-Strategieplänen enthaltenen Interventionen zur grünen Architektur geplante Ergebnisse mit länderspezifischen Koeffizienten kombinierte, die auf wissenschaftlicher Expertise und nationalen Datensätzen basieren. Der Ansatz ist weitgehend mit der Methodik des Evaluierungs-Helpdesk/JRC vergleichbar, liefert jedoch stärker an die nationalen Gegebenheiten angepasste Schätzungen. Finnland plant, diese Methodik im nächsten Programmplanungszeitraum weiterzuentwickeln und anzuwenden, um einen Wandel hin zu einer stärker wirkungsorientierten Planung sowie einer stärker evidenzbasierten Politikgestaltung und -bewertung zu unterstützen.

Von Finnland nach Ungarn: Attila Nagy vom ungarischen Landwirtschaftsministerium erläuterte, wie Bewertungen in Ungarn in den gesamten GAP-Politikzyklus integriert sind und sowohl die aktuelle GAP-Umsetzung als auch die GAP-Planung für die Zeit nach 2027 unterstützen.

Er fügte hinzu, dass die frühzeitige Einbeziehung von Evaluatoren bei der Konzeption von Maßnahmen und Ausschreibungen sicherstellt. So können Empfehlungen die Entscheidungsträger rechtzeitig erreichen, um sinnvolle Anpassungen zu ermöglichen. Antoinette Conroy vom irischen Ministerium für Landwirtschaft, Ernährung und Meeresangelegenheiten begrüßte den ungarischen Ansatz und dessen Engagement für eine Ex-ante-Bewertung zur Vorbereitung des nächsten Programmplanungszeitraums.

Während der Gruppenarbeit diskutierten die Teilnehmer bewährte Praktiken und Hindernisse bei der Einrichtung von Nachverfolgungsmechanismen sowie bei der Anwendung qualitativer oder quantitativer Ansätze zur Analyse und Nutzung von Bewertungsergebnissen bei der Konzeption von Interventionen für die GAP nach 2027, d. h. die Nutzung der Ergebnisse für Bedarfsanalysen oder die Gestaltung der Interventionslogik sowie die Weiterverarbeitung der Ergebnisse zur Untermauerung von Szenarien, Modellierungen oder anderen Optionen der Wirkungsanalyse.

Malatesta fügte hinzu, es sei interessant zu erfahren, dass sich viele Mitgliedstaaten an der Schnittstelle dieser beiden Ansätze positionieren und dass je nach Thema und Intervention eine Kombination beider Ansätze erforderlich ist.

Entdecken Sie die Fotos und Präsentationen auf der Veranstaltungsseite.